[Psychotherapeutic Literature of the GDR and FRG: A Comparative Citation Analysis]

ZIEL: Erste Hypothesen zur wissenschaftlichen Rezeption von psychotherapeutischer Literatur aus der DDR und der Sowjetunion in einem Psychotherapieliteratur-Korpus der BRD (Praxis der Psychotherapie und Psychosomatik 1979-1990) sollten geprüft werden. Außerdem sollten inhaltliche Schwerpunkte der identifizierten wissenschaftlichen Communities verglichen werden.

Es wurde eine bibliometrische und netzwerkanalytische Untersuchung von Zitationsbeziehungen sowie eine qualitative Inhaltsanalyse der Rezeption von DDR-Literatur und der thematischen Schwerpunkte der identifizierten wissenschaftlichen Communities in Literaturkorpora aus Ost und West durchgeführt.

Psychotherapeutische Literatur der DDR wird im untersuchten BRD-Korpus kaum zitiert. Inhaltlich wird diese Literatur nicht tiefergehend in die wissenschaftliche Argumentation des BRD-Korpus eingebunden. Die bekanntesten Vertreter*innen der DDR-Psychotherapie(-forschung) werden im BRD-Korpus gar nicht zitiert. Es lassen sich thematische Überschneidungen in beiden Korpora identifizieren, allerdings spielen DDR-spezifische Themen inhaltlich keine Rolle im BRD-Korpus.

The aim this study was to test first hypotheses on the scientific reception of literature on psychotherapy from the GDR and the Soviet Union in a corpus of psychotherapy literature from the FRG and to compare content-related foci of the identified scientific communities.

A bibliometric and network analysis of citation relations as well as a qualitative content analysis of the reception of GDR literature and the thematic foci of the identified scientific communities in both literature corpora were conducted.

Psychotherapeutic literature of the GDR was barely cited in the examined FRG corpus. In terms of content, this literature was not integrated more deeply into the scientific argumentation of the FRG corpus. The best-known representatives of GDR psychotherapy (research) were not at all cited in the FRG corpus. Thematic overlaps could be identified in both corpora, but GDR-specific topics did not play a role in the FRG corpus.

For the examined literature corpora it can be seen that publications from the GDR and Soviet Union are cited considerably less often in FRG literature than publications from the West in GDR literature. Thematically, original GDR psychotherapy content does not play a role in FRG literature either.