Video Experimental Relacionado
Updated: May 5, 2026
qPCR Is a Sensitive and Rapid Method for Detection of Cytomegaloviral DNA in Formalin-fixed, Paraffin-embedded Biopsy Tissue
Published on: July 9, 2014
Implementación de CLIA para pruebas QuantiFERON®-CMV: Optimización de la respuesta inmune celular contra el
Juliana Esperalba1, Maria Arnedo-Muñoz2, Ariadna Rando-Segura3
1Microbiology Department, Vall d'Hebron Hospital Universitari, Vall d'Hebron Institut de Recerca (VHIR), Vall d'Hebron Barcelona Hospital Campus, Barcelona, Spain; Genetics and Microbiology Department, Universitat Autònoma de Barcelona, Bellaterra, Spain; Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Infecciosas (CIBERINFEC), Instituto de Salud Carlos III, Madrid, Spain.
Insights
El inmunoensayo de quimioluminiscencia (CLIA) ofrece una alternativa fiable al ELISA para los ensayos de liberación de interferón gamma (IFN-γ) contra el citomegalovirus (CMV) en receptores de trasplantes. Este método demuestra una excelente concordancia y puede mejorar la eficiencia del laboratorio.
Área de la Ciencia:
- Inmunología
- Medicina de Trasplantes
- Enfermedades Infecciosas
Sus antecedentes:
- Las infecciones por citomegalovirus (CMV) son una preocupación importante para los receptores de trasplantes de órganos sólidos.
- Los ensayos de liberación de interferón gamma (IFN-γ), como QuantiFERON®-CMV (QTF-CMV), son cruciales para el manejo de la inmunidad celular del CMV.
- El inmunoensayo de quimioluminiscencia (CLIA) presenta ventajas técnicas potenciales sobre el método ELISA estándar para QTF-CMV.
Objetivo del estudio:
- Evaluar el rendimiento de un ensayo basado en CLIA (LIAISON® QuantiFERON®-TB Gold Plus) para cuantificar el IFN-γ en las pruebas QTF-CMV.
- Comparar directamente el método CLIA con el ensayo QuantiFERON®-CMV establecido basado en ELISA.
Principales métodos:
- Análisis retrospectivo de 169 muestras de plasma de 85 receptores de trasplantes de pulmón.
- Cuantificación de IFN-γ utilizando plataformas ELISA (Qiagen®) y CLIA (DiaSorin®).
- La comparación estadística incluyó coeficientes de correlación, análisis de Bland-Altman, curvas ROC, índice Kappa, sensibilidad y especificidad.
Principales resultados:
- El CLIA produjo niveles de IFN-γ significativamente más altos en comparación con el ELISA tanto para respuestas específicas (CMV-NIL) como inespecíficas (MIT-NIL).
- Se observó una alta correlación (r y ρc >0.93) y concordancia diagnóstica (95.86%, Kappa=0.913) entre los dos métodos.
- El CLIA mostró menos resultados indeterminados (3.55% vs 4.73%) y logró una sensibilidad y especificidad del 100% con un punto de corte óptimo de 0.2754 UI/mL.
Conclusiones:
- El método CLIA demuestra una excelente concordancia con el ELISA para las pruebas QTF-CMV, estableciéndolo como una alternativa fiable.
- El CLIA ofrece potencial para mejorar los flujos de trabajo de laboratorio debido a su naturaleza automatizable.
- Se recomienda ajustar el valor del punto de corte para una precisión diagnóstica óptima al utilizar CLIA para QTF-CMV.
Introduction:
Cytomegalovirus (CMV) remains a significant infectious complication in solid organ transplant recipients. Assessing cellular immunity through interferon-gamma (IFN-γ) release assays, such as QuantiFERON®-CMV (QTF-CMV), is useful for guiding prophylactic and therapeutic decisions. Although ELISA is the validated method for QTF-CMV, chemiluminescence immunoassay (CLIA) may offer technical advantages. This study aimed to evaluate the performance of the CLIA-based LIAISON® QuantiFERON®-TB Gold Plus assay in quantifying IFN-γ in QTF-CMV testing, compared to the ELISA-based QuantiFERON®-CMV assay.
Methods:
A retrospective study was conducted on 169 stored plasma samples from 85 lung transplant recipients. IFN-γ was quantified using both ELISA (Qiagen®) and CLIA (DiaSorin®). Specific (CMV-NIL) and nonspecific (MIT-NIL) responses were compared using Pearson and Lin's concordance correlation coefficients, Bland-Altman analysis, and ROC curves. Diagnostic agreement was assessed using the Kappa index, sensitivity, specificity, and agreement rates.
Results:
CLIA yielded significantly higher IFN-γ values than ELISA for CMV-NIL (+0.41IU/mL) and MIT-NIL (+0.33IU/mL). Strong correlation and concordance were observed (r and ρc >0.93). Diagnostic agreement reached 95.86% (Kappa=0.913), with fewer indeterminate results in CLIA (3.55% vs 4.73%). The optimal CLIA cut-off was 0.2754IU/mL, achieving 100% sensitivity and specificity compared to ELISA.
Conclusions:
CLIA shows excellent agreement with ELISA in QTF-CMV testing and is a reliable and automatable alternative. Its implementation may improve laboratory workflows. Adjusting the cut-off is recommended for optimal diagnostic accuracy.
