Hacer que los revisores sean visibles: apertura, responsabilidad y crédito

Área de la Ciencia:

• La comunicación académica es la comunicación académica.
• La publicación científica es la publicación científica.
• Investigación biomédica en la investigación biomédica.

Sus antecedentes:

• El anonimato es el estándar para la revisión por pares en revistas biomédicas.
• Existen preocupaciones con respecto a las limitaciones y posibles fallas del tradicional sistema cerrado de revisión por pares.

Objetivo del estudio:

• Abogar por la adopción de la revisión abierta por pares en las publicaciones biomédicas.
• Presentar argumentos que apoyen la superioridad ética, la viabilidad y los beneficios de la revisión abierta.
• Identificar las barreras y las fuerzas motrices para la transición a la revisión abierta.

Principales métodos:

• Este artículo presenta un argumento cualitativo basado en consideraciones éticas, viabilidad práctica e impactos potenciales.
• Analiza el sistema actual de revisión por pares cerrada y lo contrasta con el modelo de revisión abierta propuesto.

Principales resultados:

• La revisión por pares abierta es éticamente superior y prácticamente factible.
• Ofrece beneficios tales como una mayor responsabilidad de los revisores y crédito por su trabajo.
• Las barreras incluyen el conservadurismo de la comunidad y la responsabilidad editorial, mientras que los servidores de preprint impulsan el cambio.

Conclusiones:

• El comentario y la revisión abiertos tienen el potencial de reemplazar el actual sistema defectuoso de revisión por pares cerrada.
• La transición a la revisión abierta puede mejorar la confiabilidad y la transparencia de la investigación biomédica publicada.