Identificación de los revisores de manuscritos: comparación aleatoria de preguntar primero o simplemente enviar

Área de la Ciencia:

• Diario médico Editorial Editar.
• Gestión de la gestión de la revisión por pares.

Sus antecedentes:

• Existen dos métodos principales para asignar revisores entre pares: "pregunte primero" (interrogando a los árbitros antes de enviar manuscritos) y "sólo envíe" (enviando manuscritos y permitiendo a los árbitros optar por no participar).
• La eficiencia comparativa de estos dos protocolos de revisión por pares con respecto a las tasas de finalización y la duración de la revisión sigue sin estar clara.

Objetivo del estudio:

• Para comparar los protocolos "pregunte primero" y "sólo envíe" para la revisión por pares de manuscritos.
• Para evaluar las diferencias en las tasas de rechazo de los árbitros, los tiempos de finalización de la revisión y la duración general del proceso de revisión entre los dos protocolos.

Principales métodos:

• Se realizó un ensayo aleatorizado con 283 manuscritos en la redacción de Obstetrics & Gynecology.
• Los manuscritos se asignaron al protocolo "pregunte primero" o "sólo envíe", con árbitros asignados al azar a cada uno.
• Las métricas clave incluyeron las tasas de respuesta de los árbitros, las proporciones de turndown, el tiempo para revisar la presentación y el tiempo general de finalización de la revisión.

Principales resultados:

• El protocolo de "pregunte primero" dio como resultado una mayor tasa inicial de rechazo por parte del árbitro (15% vs. 8%) y una proporción significativa de no respuestas (21%).
• Sin embargo, para los árbitros que dieron su asentimiento, el tiempo para presentar una revisión fue significativamente más corto con el método "pregunte primero" (21,0 días frente a 25,0 días).
• A pesar de las revisiones individuales más rápidas, el tiempo total para recibir una revisión completa no difería significativamente entre los dos protocolos (24,7 días frente a 25,9 días).

Conclusiones:

• Si bien el enfoque de "pregunte primero" aumenta la probabilidad de rechazo del revisor, conduce a una finalización más rápida de la revisión entre aquellos que aceptan.
• El estudio no encontró diferencias significativas en la duración total del proceso de revisión del manuscrito entre los protocolos "pregunte primero" y "sólo envíe".
• Los editores de revistas deben sopesar las compensaciones entre un mayor compromiso inicial y tiempos de respuesta potencialmente más rápidos al seleccionar una estrategia de asignación de revisión por pares.