Secciones de discusión en informes de ensayos controlados publicados en revistas médicas generales

Área de la Ciencia:

• Metodología de la investigación médica Metodología de la investigación médica.
• La medicina basada en la evidencia.
• Informe de ensayos clínicos en los ensayos clínicos

Sus antecedentes:

• La interpretación de los resultados de ensayos controlados requiere contextualización con la investigación existente.
• Un estudio previo identificó deficiencias en esta contextualización en 1997.
• Este estudio reevaluó las mismas revistas para evaluar el progreso.

Objetivo del estudio:

• Evaluar en qué medida los informes de ensayos controlados discuten nuevos resultados a la luz de la totalidad de la evidencia de otros ensayos controlados.
• Para determinar si hubo una mejora en la contextualización de los resultados de los ensayos entre 1997 y 2001.

Principales métodos:

• Análisis de las secciones de discusión de 33 informes de ensayos aleatorizados.
• Publicado en cinco de las principales revistas de medicina general durante mayo de 2001.
• Los hallazgos se compararon con una evaluación similar de mayo de 1997.

Principales resultados:

• Solo tres informes discutieron nuevas preguntas de investigación.
• Ninguno de los 30 informes restantes integró nuevos resultados de ensayos con revisiones sistemáticas actualizadas.
• 27 informes no mostraron ningún esfuerzo sistemático para contextualizar los hallazgos dentro de la evidencia previa.

Conclusiones:

• No se observó ninguna mejora entre 1997 y 2001.
• Los informes en revistas médicas generales no discutieron adecuadamente los nuevos resultados de los ensayos en el contexto de revisiones sistemáticas actualizadas.