Embolización arterial o quimioembolización versus tratamiento sintomático en pacientes con carcinoma hepatocelular no...

Área de la Ciencia:

• La medicina hepática y biliar.
• Radiología intervencionista Radiología intervencionista.
• Oncología Oncología.

Sus antecedentes:

• El carcinoma hepatocelular no resecable carece de un tratamiento estándar.
• La embolización arterial es común, pero carece de datos sobre el beneficio de la supervivencia.
• Este estudio aborda la necesidad de tratamientos efectivos para el cáncer de hígado.

Objetivo del estudio:

• Evaluar los beneficios para la supervivencia de la embolización arterial y la quimioembolisation frente al tratamiento conservador.
• Para evaluar la eficacia del tratamiento en pacientes con carcinoma hepatocelular no resecable.

Principales métodos:

• Se llevó a cabo un ensayo controlado aleatorio.
• Se incluyeron 112 pacientes con carcinoma hepatocelular no resecable (Child-Pugh A/B, Okuda I/II).
• Los pacientes recibieron embolización arterial, quimioembolización o tratamiento conservador.

Principales resultados:

• La quimioembolización demostró beneficios significativos en la supervivencia en comparación con el tratamiento conservador (HR 0,47, p = 0,025).
• Las tasas de supervivencia a 1 y 2 años fueron del 82% y 63% para la quimioembolisation, frente al 63% y 27% para el control.
• La quimioembolisización logró respuestas objetivas en el 35% de los casos y redujo la invasión de la vena portal.

Conclusiones:

• La quimioembolización mejora significativamente la supervivencia en pacientes seleccionados con carcinoma hepatocelular no resecable.
• Este tratamiento para el cáncer de hígado es una opción viable para mejorar los resultados de los pacientes.