Video Experimental Relacionado
Updated: Jul 10, 2026
05:46
Rapid Screening of HIV Reverse Transcriptase and Integrase Inhibitors
Published on: April 9, 2014
La revisión por pares del NIH de las solicitudes de subvención para la investigación clínica
Theodore A Kotchen1, Teresa Lindquist, Karl Malik
1Center for Scientific Review, National Institutes of Health, Bethesda, Md, USA. tkotchen@mcw.edu
JAMA
|February 19, 2004
Resumen
A los médicos con títulos médicos les va bien en las revisiones de subvenciones de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH). Sin embargo, las aplicaciones de investigación clínica reciben resultados menos favorables que la investigación de laboratorio, posiblemente debido a preocupaciones de seguridad de los sujetos humanos.
Área de la Ciencia:
- Investigación biomédica en la investigación biomédica.
- Servicios de salud Servicios de salud Investigación Investigación.
- Políticas de financiamiento de las subvenciones.
Sus antecedentes:
- Los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) priorizan la investigación que apoya la traducción de los descubrimientos científicos en la prevención y el tratamiento de enfermedades humanas.
- Existe una percepción entre los investigadores clínicos de que el proceso de revisión por pares de los NIH puede perjudicar injustamente la investigación clínica.
Objetivo del estudio:
- Analizar las tendencias y resultados recientes en la revisión por pares de las solicitudes de subvención presentadas al NIH para el apoyo a la investigación clínica.
- Comparar las tasas de éxito y las puntuaciones de prioridad de las aplicaciones de investigación clínica con las aplicaciones de investigación no clínica.
Principales métodos:
- Un análisis comparativo de los resultados de la revisión por pares de las solicitudes de subvención presentadas al NIH entre 1997 y 2002.
- Se compararon los resultados entre las solicitudes presentadas por médicos y no médicos.
- Las aplicaciones que involucran a sujetos humanos se compararon con las que no involucran a sujetos humanos, con análisis estratificados por categorías de investigación clínica.
Principales resultados:
- Los médicos (MD) generalmente tenían puntuaciones medianas de prioridad y tasas de financiación más favorables en comparación con los no médicos.
- Sin embargo, las aplicaciones de R01 para la investigación clínica, particularmente en "mecanismos de enfermedad" y "ensayos e intervenciones clínicas", mostraron resultados menos favorables que la investigación no clínica.
- Se observaron tendencias similares de resultados menos favorables para la investigación clínica en varios mecanismos de subvención.
Conclusiones:
- Mientras que los médicos demuestran un fuerte rendimiento en el proceso de revisión por pares de los NIH, las solicitudes de subvenciones de investigación clínica enfrentan resultados modestamente menos favorables en comparación con la investigación basada en el laboratorio.
- Las preocupaciones con respecto a la seguridad y privacidad de los sujetos humanos pueden influir en los resultados de revisión menos favorables para las aplicaciones de investigación clínica.
Más Videos Relacionados
09:33Visualizing Field Data Collection Procedures of Exposure and Biomarker Assessments for the Household Air Pollution Intervention Network Trial in India
Published on: December 23, 2022
11:43Procedures for the Identification of SARS-CoV-2 Entry Inhibitors as Potential Antivirals using MLV-Based Pseudoviruses
Published on: February 27, 2026
Videos de Conceptos Relacionados
01:16Clinical Trials
Clinical trials are prospective experimental studies conducted on humans to determine the safety and efficacy of treatments, drugs, diet methods, and medical devices. Using statistics in clinical trials enables researchers to derive reasonable and accurate conclusions from the collected data, allowing them to make wise decisions in uncertain situations. In medical research, statistical methods are crucial for preventing errors and bias.
There are four phases in a clinical trial. A phase one...
There are four phases in a clinical trial. A phase one...
01:11Clinical Trials: Overview
Clinical development focuses on how the drug will interact with the human body and encompasses four key phases of clinical trials, each serving a specific purpose in assessing the safety and effectiveness of new drugs. These phases overlap and build upon one another. Phase I involves a small group of healthy volunteers (typically 20-80 individuals) or, in cases where significant toxicity is expected, patients with the targeted disease, such as cancer or AIDS. The volunteers are tested for...
01:23Types of Biopharmaceutical Studies: Controlled and Non-Controlled Approaches
Biopharmaceutical studies constitute a vital field aiming to enhance drug delivery methods and refine therapeutic approaches, drawing upon diverse interdisciplinary knowledge. In research methodologies, the choice between controlled and non-controlled studies significantly influences the study's reliability and accuracy.
Non-controlled studies, commonly employed for initial exploration, lack a control group, rendering them susceptible to biases and external influences. In contrast, controlled...
Non-controlled studies, commonly employed for initial exploration, lack a control group, rendering them susceptible to biases and external influences. In contrast, controlled...
01:15Bioavailability Study Design: Healthy Subjects Versus Patients
Bioavailability studies are essential for evaluating a drug's therapeutic efficacy and understanding its absorption patterns under various physiological conditions. Conducting such studies on target patient populations provides more relevant data by simulating real-world disease states. However, practical challenges often necessitate the use of young, healthy adult volunteers as study subjects.Patients may exhibit altered drug absorption patterns due to the effects of the disease itself,...
01:13Bioequivalence studies: Biowaivers
In certain scenarios, in vitro dissolution tests can replace in vivo bioequivalence studies. This is particularly true when a drug product, though available in varying strengths, maintains proportional similarity in its active and inactive ingredients. In such cases, the need for in vivo bioequivalence studies for lower strength variants may be waived, provided dissolution tests and in vivo studies on the highest strength yield satisfactory results.Bioequivalence can be indicated through...
01:29Clinically Relevant Drug Product Specifications: Methods of Establishment
Product specifications define the acceptable quality of a pharmaceutical product by ensuring identity, purity, potency, and strength. These specifications serve as benchmarks during development, manufacturing, and post-approval quality control. Clinically relevant specifications are particularly important because they directly relate to a drug's safety and efficacy in clinical use.Dissolution studies are critical biopharmaceutic tools that link in vitro behavior to in vivo performance. They...