Un estudio experimental de los determinantes de los juicios de grupo en el desarrollo de directrices clínicas

Área de la Ciencia:

• Servicios de salud Servicios de salud Investigación Investigación.
• Directrices para la práctica clínica.
• La toma de decisiones médicas.

Sus antecedentes:

• Las directrices clínicas son parte integral de la mejora de la calidad de la atención médica.
• Los métodos formales de consenso, como la técnica de grupo nominal, se utilizan en el desarrollo de directrices.
• Los factores que influyen en los resultados nominales del grupo y su consistencia de la evidencia no se comprenden bien.

Objetivo del estudio:

• Investigar los factores que afectan a los resultados de la técnica de grupo nominal (NGT) en el desarrollo de directrices.
• Evaluar la coherencia de las declaraciones generadas por NGT con la evidencia de la investigación.
• Explorar el impacto de la composición del grupo y la provisión de información sobre el consenso de los expertos.

Principales métodos:

• 16 grupos nominales utilizaron un diseño factorial para comparar grupos mixtos, con / sin revisiones de literatura, y contextos de recursos realistas / ideales.
• Los participantes calificaron la idoneidad de las intervenciones para el síndrome del intestino irritable, el síndrome de fatiga crónica y el dolor de espalda crónico.
• El análisis cualitativo de cintas de audio examinó los efectos modificadores de la experiencia clínica y las creencias.

Principales resultados:

• 51% de acuerdo con la evidencia de la investigación en 192 escenarios.
• Se observó un mayor acuerdo con los grupos de médicos de cabecera, la provisión de revisiones de la literatura y la evidencia que se alinea con las creencias del clínico.
• Los supuestos de recursos y las señales clínicas / sociales tuvieron un impacto mínimo o mixto en la consistencia de la evidencia.

Conclusiones:

• El desarrollo de directrices requiere un juicio clínico más allá de los datos.
• La técnica de grupo nominal ofrece un consenso estructurado de expertos, pero puede dar lugar a conclusiones en conflicto con la evidencia.
• La transparencia con respecto a las discrepancias entre las conclusiones del NGT y la literatura publicada es esencial.