Comparación de dos métodos para detectar el sesgo de publicación en el metanálisis

Área de la Ciencia:

• La bioestadística es la bioestadística.
• Metodología de la investigación médica Metodología de la investigación médica.
• El metaanálisis.

Sus antecedentes:

• La prueba de regresión de Egger es una herramienta común para identificar el sesgo de publicación en los metanálisis.
• La fiabilidad de las gráficas de prueba y embudo de Egger se cuestiona cuando el logaritmo natural de la relación de probabilidades (lnOR) es la estimación resumida.
• El sesgo de publicación puede distorsionar los hallazgos de los metanálisis, lo que afecta a la medicina basada en la evidencia.

Objetivo del estudio:

• Para comparar el rendimiento de la prueba de regresión de Egger con una nueva prueba de regresión basada en el tamaño de la muestra.
• Para evaluar estas pruebas específicamente cuando el logaritmo natural de la relación de probabilidades (lnOR) sirve como la estimación resumida.
• Para evaluar la precisión y el poder de cada prueba en la detección de sesgo de publicación.

Principales métodos:

• Se realizaron metaanálisis simulados bajo varios escenarios, incluida la presencia o ausencia de sesgo de publicación y la heterogeneidad entre los estudios.
• Las tasas de error de tipo I (falsos positivos) se calcularon tanto para la prueba de regresión de Egger como para la prueba de regresión alternativa basada en el tamaño de la muestra.
• Se evaluó el poder (tasa de positivos reales) de cada prueba para detectar el sesgo de publicación existente.

Principales resultados:

• La prueba de regresión de Egger exhibió mayores tasas de error de tipo I en comparación con la prueba de regresión alternativa.
• La prueba de regresión alternativa mantuvo tasas de error de tipo I apropiadas en diferentes proporciones de probabilidades, números de estudio y niveles de heterogeneidad.
• Bajo una baja heterogeneidad entre los estudios, la prueba alternativa mostró una potencia comparable a la prueba de Egger para detectar el sesgo de publicación.

Conclusiones:

• La prueba de regresión alternativa demuestra tasas de error de tipo I apropiadas y reduce la correlación entre lnOR y su varianza.
• Esta prueba de regresión basada en el tamaño de la muestra se recomienda como un reemplazo para la prueba de regresión de Egger cuando se utiliza lnOR como la estimación resumida.
• Los hallazgos apoyan el uso de la prueba alternativa para una detección de sesgo de publicación más confiable en metaanálisis con estimaciones de lnOR.