Evaluación de las afirmaciones de predicción mejorada más allá de la puntuación de riesgo de Framingham

Área de la Ciencia:

• Modelado de predicción clínica de la predicción clínica.
• Evaluación del riesgo cardiovascular.
• La medicina basada en la evidencia es la medicina basada en la evidencia.

Sus antecedentes:

• La medicina predictiva está avanzando, con numerosos estudios que buscan mejorar la predicción de los principales resultados clínicos.
• El puntaje de riesgo de Framingham (FRS) es un puntaje de predicción clínica ampliamente validado y citado.

Objetivo del estudio:

• Evaluar el diseño y el análisis de los estudios evaluando si los predictores adicionales mejoran el rendimiento predictivo cuando se agregan al FRS.
• Para identificar las fallas en las metodologías de estudio que pueden afectar a las mejoras reportadas en la capacidad de predicción.

Principales métodos:

• Se realizó una búsqueda sistemática de artículos que citan el FRS (1998-2009).
• Los estudios elegibles compararon el rendimiento predictivo del FRS solo frente al FRS más predictores adicionales.
• Se registraron datos sobre el cálculo de FRS, el modelado de predictores, los resultados, las poblaciones, los análisis de subgrupos y las fallas metodológicas.

Principales resultados:

• Se evaluaron 79 estudios; el 62% no calculó el FRS como se propuso, y el 52% no utilizó el resultado original.
• El 80% de los estudios afirmaron una mejor predicción, pero las fallas metodológicas fueron comunes.
• El aumento del área bajo la curva (AUC) se asoció con un menor rendimiento de FRS y una documentación inadecuada del análisis.

Conclusiones:

• La mayoría de los estudios alegaron un valor predictivo adicional más allá del FRS.
• Las fallas significativas en el diseño, el análisis y la presentación de informes del estudio plantean preocupaciones sobre la confiabilidad de estas afirmaciones.
• Se necesita más investigación con una metodología rigurosa para validar predictores adicionales para uso clínico.