Video Experimental Relacionado
Updated: May 5, 2026

In Vitro Methods for Comparing Target Binding and CDC Induction Between Therapeutic Antibodies: Applications in Biosimilarity Analysis
Published on: May 4, 2017
Características de los estudios comparativos de efectividad publicados de medicamentos
Michael Hochman1, Danny McCormick
1Department of Medicine, Cambridge Health Alliance, Cambridge and Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, USA. mhochman@usc.edu
Aproximadamente un tercio de los estudios de medicamentos en las principales revistas son estudios de eficacia comparativa (EC). La mayoría de los estudios de EC no fueron financiados comercialmente y rara vez se centraron en la seguridad o la rentabilidad.
Área de la Ciencia:
- Farmacología Farmacología.
- Servicios de salud Servicios de salud Investigación Investigación.
- Los ensayos clínicos son ensayos clínicos.
Sus antecedentes:
- Creciente demanda de investigación comparativa de la eficacia (CE) en la medicina.
- Comprensión limitada de las características de los estudios CE existentes.
Objetivo del estudio:
- Para caracterizar los estudios CE recientemente publicados que evalúan los medicamentos.
- Para analizar los tipos de comparaciones, los resultados, la financiación y los diseños de los estudios en la investigación CE.
Principales métodos:
- Análisis de ensayos aleatorizados, estudios observacionales y metanálisis de medicamentos.
- Publicado en 6 revistas de alto impacto de medicina general e interna desde junio de 2008 hasta septiembre de 2009.
- Se distingue entre estudios de EC (comparando tratamientos activos) y estudios no CE (terapias nuevas o controles inactivos).
Principales resultados:
- 104 de los 328 estudios de medicamentos fueron identificados como estudios CE.
- Los estudios de EC compararon predominantemente diferentes medicamentos (43%) o estrategias farmacológicas (31%).
- Pocos estudios CE se centraron en la seguridad (19%) o la rentabilidad (2%).
- Los estudios de CE tenían más probabilidades de recibir financiación no comercial (87%) frente a la comercial (13%).
- Los ensayos aleatorizados con comparador activo tenían menos probabilidades de reportar resultados positivos que los ensayos de control inactivo.
Conclusiones:
- Alrededor de un tercio de los estudios de medicamentos en las principales revistas son estudios de EC.
- Una minoría de los estudios de EC examinaron las terapias farmacológicas frente a las no farmacológicas, la seguridad o el costo.
- La financiación no comercial, en particular las subvenciones gubernamentales, apoyó predominantemente la investigación CE.
Más Videos Relacionados
Videos de Conceptos Relacionados
Bioequivalence: Overview
Types of Biopharmaceutical Studies: Controlled and Non-Controlled Approaches
Non-controlled studies, commonly employed for initial exploration, lack a control group, rendering them susceptible to biases and external influences. In contrast,...
Bioequivalence Experimental Study Designs: Completely Randomized and Randomized Block Designs
Bioequivalence Experimental Study Designs: Repeated Measures, Cross-Over, Carry-Over, and Latin Square Designs
Bioequivalence Data: Statistical Interpretation
Bioequivalence of Drugs: Drugs with Multiple Indications

