Implantaciones de CDI no basadas en evidencia en los Estados Unidos

Área de la Ciencia:

• Cardiología Cardiología.
• Dispositivos Médicos Dispositivos Médicos para el Cuerpo
• Salud Resultados de la investigación de la investigación

Sus antecedentes:

• Las directrices de práctica actuales aconsejan contra los desfibriladores cardioverter implantables (ICD) para la prevención primaria en grupos específicos de pacientes, incluidos los que se recuperan de un infarto de miocardio o cirugía de injerto de derivación de la arteria coronaria, y las personas con insuficiencia cardíaca grave o recientemente diagnosticada.
• A pesar de las directrices, el uso de CDI no basados en la evidencia sigue siendo una preocupación en la práctica clínica.

Objetivo del estudio:

• Para cuantificar la incidencia de implantes ICD no basados en la evidencia.
• Para caracterizar a los pacientes que reciben estos implantes.
• Para analizar los resultados hospitalarios asociados con ICDs no basados en la evidencia.
• Examinar la distribución de estos implantes en diferentes sitios de atención médica, especialidades médicas y años de procedimiento.

Principales métodos:

• Se realizó un estudio de cohorte retrospectivo utilizando datos del Registro Nacional de Datos Cardiovasculares-Registro de DIC.
• El período de estudio se extendió desde el 1 de enero de 2006 hasta el 30 de junio de 2009.
• Los resultados en el hospital fueron las principales medidas analizadas.

Principales resultados:

• De 111.707 pacientes, el 22,5% (25.145) recibieron implantes ICD no basados en la evidencia.
• Los pacientes que recibieron ICDs no basados en evidencia tuvieron un riesgo significativamente mayor de muerte hospitalaria (0,57% vs. 0,18%) y complicaciones post-procedimiento (3,23% vs. 2,41%) en comparación con aquellos que recibieron ICDs basados en evidencia.
• Se observaron variaciones significativas en las tasas de ECI no basadas en la evidencia en diferentes sitios y especialidades médicas. Los electrofisiólogos tenían tasas más bajas (20,8%) en comparación con los cardiólogos no electrofisiólogos (24,8%), los cirujanos torácicos (36,1%) y otras especialidades (24,9%).
• No hubo una tendencia clara de disminución de las tasas de implantación de CDI no basadas en la evidencia durante el período de estudio (2006-2009).

Conclusiones:

• Una proporción sustancial (22,5%) de los implantes ICD en el registro no se adhirieron a los criterios establecidos basados en la evidencia.
• Los hallazgos destacan la necesidad de una mejor adherencia a las directrices clínicas con respecto a la implantación de ICD para optimizar la atención al paciente y la utilización de los recursos.