Mediciones comunes del espesor de la íntima-media carotídea en la predicción del riesgo cardiovascular: un...

Área de la Ciencia:

• Epidemiología de las enfermedades cardiovasculares.
• Imágenes médicas y diagnóstico.

Sus antecedentes:

• Existen pruebas inconsistentes con respecto al valor añadido de las mediciones comunes de espesor de la carótida íntima-media (CIMT) en modelos de predicción de riesgo cardiovascular.
• Las puntuaciones de riesgo existentes, como la puntuación de riesgo de Framingham, tienen como objetivo predecir el riesgo absoluto de eventos cardiovasculares.

Objetivo del estudio:

• Evaluar si las mediciones comunes de CIMT proporcionan un valor predictivo adicional para el riesgo a 10 años de infarto de miocardio o accidente cerebrovascular por primera vez más allá del Índice de Riesgo de Framingham.
• Evaluar la utilidad clínica de incorporar la CIMT en la evaluación del riesgo cardiovascular.

Principales métodos:

• Una búsqueda sistemática de la literatura de las bases de datos de PubMed y EMBASE, complementada con opiniones de expertos, identificó cohortes basadas en la población relevantes.
• Se realizó un metanálisis de los datos de participantes individuales en 45.828 individuos sin enfermedad cardiovascular preexistente.
• El Índice de Riesgo de Framingham fue renovado y luego ampliado con CIMT común para comparar modelos de predicción de riesgos a 10 años.

Principales resultados:

• La estadística C para los modelos con y sin CIMT fue similar (0.757 vs. 0.759), lo que indica una capacidad predictiva general comparable.
• La adición de CIMT común dio lugar a una pequeña mejora de reclasificación neta del 0,8% para todos los individuos.
• En las personas con riesgo intermedio, la mejora neta de reclasificación fue del 3,6%, sin diferencias significativas entre hombres y mujeres.

Conclusiones:

• El valor incremental de las mediciones comunes de CIMT en la mejora de la predicción del riesgo a 10 años de infarto de miocardio o accidente cerebrovascular, cuando se agrega a la puntuación de riesgo de Framingham, es marginal.
• Es poco probable que la mejora observada en la predicción de riesgos sea clínicamente significativa, lo que cuestiona el uso rutinario de CIMT para este propósito.