Variación en los sistemas de revisión por pares de las revistas. Posibles causas y consecuencias

Área de la Ciencia:

• La bibliometría y la bibliometría.
• Sociología de la Ciencia Sociología de la Ciencia.
• La comunicación académica es la comunicación académica.

Sus antecedentes:

• La revisión por pares de revistas científicas es una piedra angular de la publicación académica.
• La literatura existente sugiere posibles variaciones en los procesos de revisión por pares en diferentes disciplinas académicas.
• Comprender estas variaciones es crucial tanto para los autores como para los editores.

Objetivo del estudio:

• Investigar y cuantificar las diferencias disciplinarias en la revisión por pares de revistas científicas.
• Para comparar los criterios de evaluación, las tasas de aceptación y los plazos de revisión entre revistas de campos distintos.
• Explorar la relación entre el consenso disciplinario y las variaciones del sistema de revisión por pares.

Principales métodos:

• Análisis comparativo de los datos de revisión por pares de tres revistas distintas: The Astrophysical Journal (astronomía), Physiological Zoology (biología) y American Sociological Review (sociología).El estudio fue realizado por un equipo de expertos de la Universidad de Michigan.
• Evaluación cuantitativa de las recomendaciones del informe del árbitro (tasas de rechazo) y las decisiones finales de publicación (tasas de aceptación).
• Análisis de la frecuencia de revisión y los retrasos de tiempo desde la presentación hasta la decisión final para los manuscritos aceptados.

Principales resultados:

• Se observaron diferencias significativas en las recomendaciones de rechazo del árbitro, con la American Sociological Review mostrando casi el 50% de recomendaciones de rechazo absoluto, en comparación con aproximadamente el 25% para la Zoología Fisiológica y el 10% para The Astrophysical Journal.
• Diferencias marcadas en las tasas de aceptación final: The Astrophysical Journal aceptó el 91% de las presentaciones, Physiological Zoology el 59% y American Sociological Review sólo el 13%.
• Variaciones sustanciales en el número promedio de revisiones requeridas para los artículos aceptados y el tiempo transcurrido entre la presentación y las decisiones editoriales finales en las revistas estudiadas.

Conclusiones:

• Las diferencias disciplinarias en el consenso con respecto a las prioridades y metodologías de investigación moldean significativamente los sistemas de revisión por pares de revistas.
• Las variaciones en el rigor y los procesos de revisión por pares influyen directamente en las experiencias de los autores científicos.
• Los hallazgos subrayan la necesidad de una comprensión específica de la disciplina de las dinámicas de revisión por pares para mejorar la comunicación académica.