Terapia de control de ritmo versus ritmo y posterior accidente cerebrovascular o ataque isquémico transitorio en...

Área de la Ciencia:

• Cardiología Cardiología.
• Neurología Neurología.
• Farmacología Farmacología.

Sus antecedentes:

• La fibrilación auricular aumenta el riesgo de accidente cerebrovascular.
• La tasa y el control del ritmo son aceptables para la mortalidad, pero las diferencias en la tasa de accidentes cerebrovasculares no están claras.

Objetivo del estudio:

• Para comparar las tasas de accidente cerebrovascular / AIT entre las terapias de control de ritmo y velocidad en pacientes con fibrilación auricular.

Principales métodos:

• Estudio observacional basado en la población (Quebec, 1999-2007) utilizando datos administrativos vinculados.
• Comparación de las tasas de accidente cerebrovascular / AIT en pacientes con control del ritmo cardíaco (clase Ia, Ic, III) frente al control de la tasa (beta-bloqueantes, CCB, digoxina).
• Utilizado multivariable Cox regresión y propensión puntuación de coincidencia.

Principales resultados:

• 16.325 pacientes en control de ritmo, 41.193 en control de velocidad; seguimiento medio de 2,8 años.
• Infarto cerebral crudo / tasa de AIT: 1.74/100 personas por año (ritmo) frente a 2.49/100 personas por año (tasa), P<0.001.
• El control del ritmo cardíaco está asociado con un menor riesgo de accidente cerebrovascular / IAT (aHR 0,80; IC del 95% 0,74-0,87), especialmente en los grupos de riesgo de CHADS moderado / alto (2).

Conclusiones:

• La terapia de control del ritmo está asociada con tasas más bajas de accidente cerebrovascular / AIT que el control de la tasa en pacientes con fibrilación auricular.
• El beneficio es particularmente significativo para los pacientes con riesgo moderado a alto de accidente cerebrovascular.