Video Experimental Relacionado
Updated: May 11, 2026

Computed Tomography (CT) Guided Implantation of a Totally Implantable Venous Access Port (TIVAP) through Subclavian Vein
Published on: January 13, 2026
Riesgo de tromboembolismo venoso asociado con catéteres centrales insertados periféricamente: una revisión
Vineet Chopra1, Sarah Anand, Andy Hickner
1Department of Internal Medicine, Division of General Internal Medicine, University of Michigan Health System, Ann Arbor, MI, USA. vineetc@umich.edu
Los catéteres centrales insertados perifericamente (PICC) aumentan el riesgo de trombosis venosa profunda en comparación con otros catéteres venosos centrales (CVC). Este riesgo es mayor en pacientes en estado crítico y aquellos con cáncer, lo que requiere una cuidadosa consideración de los beneficios frente a los riesgos de trombosis.
Área de la Ciencia:
- Dispositivos de acceso vascular Dispositivos de acceso vascular
- Investigación de la trombosis.
- La seguridad de los dispositivos médicos.
Sus antecedentes:
- Los catéteres centrales insertados perifericamente (PICC) están relacionados con una mayor incidencia de tromboembolismo venoso.
- El riesgo comparativo de tromboembolismo venoso entre los PICC y otros catéteres venosos centrales (CVC) sigue sin estar claro.
Objetivo del estudio:
- Realizar una revisión sistemática y un metanálisis comparando el riesgo de tromboembolismo venoso asociado con los PICC frente a otros CVC.
Principales métodos:
- Una búsqueda exhaustiva en varias bases de datos (Medline, Embase, Scopus, etc.) para hacer una búsqueda completa. y se realizaron revisiones manuales.
- Se incluyeron estudios en humanos de pacientes adultos sometidos a inserción de PICC, evaluados utilizando la escala Newcastle-Ottawa.
- Se usó el metaanálisis de la frecuencia agrupada y los efectos aleatorios para calcular las proporciones de probabilidades de tromboembolismo venoso.
Principales resultados:
- 64 estudios con 29,503 pacientes cumplieron con los criterios de elegibilidad.
- El uso de PICC se asoció con un mayor riesgo de trombosis venosa profunda (OR 2.55, p<0.0001) en comparación con los CVC.
- El número necesario para causar daño fue de 26, con mayores riesgos observados en pacientes en estado crítico y en pacientes con cáncer.
Conclusiones:
- Los PICC están asociados con un riesgo significativamente mayor de trombosis venosa profunda que los CVC.
- Este aumento del riesgo es particularmente pronunciado en pacientes en estado crítico y aquellos con tumores malignos.
- Las decisiones clínicas con respecto a la inserción de PICC deben equilibrar los beneficios del dispositivo con el mayor riesgo de trombosis.
Videos de Conceptos Relacionados
Venous Thrombosis III: Interprofessional Care
Venous Thrombosis IV: Nursing Management
Venous Thrombosis II: Clinical Manifestations and Diagnostic Studies
Venous Thrombosis I: Introduction
Parentral Nutrition: Centeral and Peripheral Parental Nutrition
PN can be administered through two primary routes:
1. Central Parenteral Nutrition (CPN):
CPN involves delivering a high concentration of nutrients through a large vein. This is typically achieved using a Peripherally Inserted Central Catheter (PICC) or,...
Peripheral Artery Disease V: Postoperative Nursing Management

