Evaluación del estado y la función contractil ventricular en pacientes con un corazón univentricular

Área de la Ciencia:

• Cardiología Cardiología.
• Cardiología Pediátrica Cardiología pediátrica.
• Fisiología Cardíaca Fisiología Cardíaca.

Sus antecedentes:

• El corazón univentricular (UVH) presenta desafíos únicos en la evaluación del estado y la función de la contracción ventricular.
• Comprender las diferencias funcionales específicas entre el tipo ventricular izquierdo (LV) y el tipo ventricular derecho (RV) UVH es crucial para el manejo del paciente.

Objetivo del estudio:

• Para dilucidar el estado y la función de contracción ventricular en pacientes con UVH.
• Para comparar los parámetros funcionales entre el tipo LV y el tipo RV UVH.
• Para comparar pacientes con UVH con sujetos de control normales.

Principales métodos:

• La ventriculografía en biplano y la medición de la presión se realizaron en 41 pacientes con UVH (18 tipo LV, 23 tipo RV) y 19 controles normales.
• Los parámetros evaluados incluyeron el volumen ventricular, la masa, el índice de fase de eyección y la tensión de la pared.
• La fracción de eyección calculada (EF), la relación masa-volumen, el estrés sistólico final y la tasa media de eyección sistólica normalizada corregida por la frecuencia cardíaca (MNSERc).

Principales resultados:

• Tanto los pacientes LV y RV tipo UVH tenían significativamente mayores volúmenes diastólicos y sistólicos finales que los controles.
• La fracción de eyección (EF) se deprimía en ambos tipos de UVH, siendo significativamente menor en el tipo RV (0.50 ± 0.07) que en el tipo LV (0.56 ± 0.05).
• El estrés sistólico terminal se elevó significativamente en ambos tipos de UVH, más alto en el tipo RV (328 ± 52 kdynes / cm2) que en el tipo LV (241 ± 45 kdynes / cm2).
• El tipo RV UVH mostró una relación de volumen diastólico de masa al final significativamente menor (0.51 ± 0.10 g/ml) en comparación con el tipo LV (0.79 ± 0.18 g/ml) y los controles (0.82 ± 0.13 g/ml).
• Existió una correlación inversa significativa entre el estrés sistólico final y la relación entre la masa y el volumen diastólico final.

Conclusiones:

• Los pacientes con corazón univentricular muestran deterioro de la función contractila ventricular y hemodinámica alterada.
• Los corazones univentriculares tipo RV demuestran una función más comprometida, caracterizada por una fracción de eyección más baja y un estrés sistólico final más alto en comparación con el tipo LV.
• Estos hallazgos ponen de relieve las distintas características fisiopatológicas de los diferentes tipos de corazón univentricular, informando la evaluación clínica y las estrategias terapéuticas.