Efecto de una estrategia de volumen de marea baja versus intermedia en días sin ventilador en pacientes de la unidad...

Área de la Ciencia:

• Medicina de cuidados intensivos
• Fisiología respiratoria
• Ventilación mecánica

Sus antecedentes:

• La estrategia óptima de volumen de marea para la ventilación mecánica invasiva en pacientes en estado crítico sin síndrome de dificultad respiratoria aguda (ARDS) sigue sin estar clara.
• Las investigaciones anteriores se han centrado principalmente en las poblaciones de ARDS, dejando una brecha en la comprensión de las estrategias de ventilación para los pacientes sin ARDS.

Objetivo del estudio:

• Comparar la eficacia de una estrategia de ventilación de bajo volumen de marea frente a una estrategia de volumen de marea intermedia en pacientes que requieren ventilación mecánica invasiva sin ARDS.
• Evaluar el impacto de estas estrategias en los resultados clínicos clave, incluidos los días sin ventilador y la mortalidad.

Principales métodos:

• Un ensayo clínico aleatorizado en el que participaron 961 pacientes sin SRA en 6 unidades de cuidados intensivos holandesas.
• Los pacientes fueron asignados al azar para recibir ventilación de bajo volumen de marea (n=477) o de volumen de marea intermedio (n=484).
• El resultado primario fue el número de días de vida sin ventilador al día 28, con resultados secundarios que incluyeron mortalidad y eventos adversos.

Principales resultados:

• No se observó una diferencia significativa en el número medio de días sin ventilador al día 28 entre los grupos de bajo volumen de marea (21 días) y de volumen de marea intermedio (21 días) (diferencia media: -0,27; P=.71).
• No hubo diferencias estadísticamente significativas en la duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos o en el hospital, ni en las tasas de mortalidad de 28 días o 90 días entre los dos grupos.
• La incidencia de eventos adversos, incluidos el SDR, la neumonía, la atelectasis severa y el neumotórax, fue similar entre los grupos de volumen de marea bajo e intermedio.

Conclusiones:

• En pacientes en estado crítico sin ARDS que requieren ventilación mecánica prolongada, una estrategia de bajo volumen de marea no confiere mayores beneficios en términos de días sin ventilador en comparación con una estrategia de volumen de marea intermedia.
• Los hallazgos sugieren que las recomendaciones actuales de volumen de marea para el ARDS pueden no ser directamente aplicables a los pacientes en estado crítico sin ARDS.
• Es posible que se necesiten más investigaciones para explorar estrategias alternativas de ventilación o subgrupos de pacientes que podrían beneficiarse de ajustes específicos del volumen de marea en esta población.