Validación de la frecuencia cardíaca nocturna en reposo y la variabilidad de la frecuencia cardíaca en los...

Área de la Ciencia:

• Fisiología cardiovascular
• Ingeniería biomédica
• Validación de la tecnología portátil

Sus antecedentes:

• Los dispositivos portátiles modernos recopilan métricas de frecuencia cardíaca nocturna como la frecuencia cardíaca en reposo (RHR) y la variabilidad de la frecuencia cardíaca (HRV).
• La evaluación de la precisión de estos dispositivos de consumo en comparación con un estándar de oro es crucial para las aplicaciones clínicas y de investigación.

Objetivo del estudio:

• Evaluar la validez de las mediciones nocturnas de RHR y HRV de cinco dispositivos portátiles populares con un electrocardiograma (ECG) de referencia.
• Para comparar la precisión entre dispositivos de Garmin Fenix 6, Oura Generación 3 y 4, Polar Grit X Pro y Whoop 4.0.

Principales métodos:

• Trece adultos sanos llevaron simultáneamente una referencia de ECG y múltiples dispositivos durante el sueño durante 536 noches.
• El análisis de datos incluyó el coeficiente de correlación de concordancia de Lin (CCC) y el error promedio porcentual absoluto (MAPE) para evaluar el acuerdo.

Principales resultados:

• Oura generación 3 y 4 mostraron la mayor precisión tanto para RHR (CCC ≥ 0, 97) como para HRV (CCC ≥ 0, 97).
• Whoop 4.0 mostró una concordancia moderada para RHR y HRV, mientras que Garmin Fenix 6 y Polar Grit X Pro demostraron una concordancia menor.
• Se observaron variaciones significativas en la precisión entre dispositivos (p < 0,05).

Conclusiones:

• Los dispositivos Oura ofrecen el mayor acuerdo para RHR y HRV nocturnos, y Whoop también proporciona una precisión aceptable.
• Los médicos, los investigadores y los consumidores deben considerar la validación específica del dispositivo, ya que la precisión varía significativamente entre los dispositivos portátiles.
• La validación continua es esencial para el uso confiable de las métricas cardiovasculares derivadas de dispositivos portátiles.