Resultados clínicos de la estimulación del sistema de conducción frente a la estimulación del ventrículo derecho en...

Área de la Ciencia:

• Cardiología
• Electrofisiología
• Dispositivos médicos

Sus antecedentes:

• El ritmo ventricular derecho (RV) en pacientes con bloqueo atrioventricular (AV) plantea riesgos que incluyen cardiomiopatía inducida por ritmo (PICM), hospitalización por insuficiencia cardíaca (HFH) y mortalidad.
• El ritmo del sistema de conducción (CSP) surge como una estrategia de ritmo potencialmente superior para mitigar estos resultados adversos.
• Los métodos de aceleración existentes, como el aceleración septal RV (RVsP), pueden no abordar completamente las complicaciones a largo plazo asociadas con el aceleración RV.

Objetivo del estudio:

• Para comparar los resultados clínicos de la estimulación del sistema de conducción (CSP) frente a la estimulación del tabique ventricular derecho (RVsP) en pacientes con bloqueo AV.
• Evaluar la eficacia de la CSP en la prevención de la miocardiopatía inducida por el ritmo cardíaco (PICM) y la necesidad de actualizar la terapia de resincronización cardíaca (CRT).
• Evaluar el impacto de la PSC en la hospitalización por insuficiencia cardíaca (HFH) y la mortalidad por cualquier causa.

Principales métodos:

• Un ensayo controlado aleatorizado (ECA) en el que participaron 202 pacientes consecutivos con bloqueo AV que requirieron pacing pero no ECA.
• Los pacientes fueron asignados al azar 1:1 a RVsP o CSP.
• El resultado primario fue un compuesto de PICM, actualización de CRT, HFH y mortalidad por todas las causas, con un seguimiento medio de 25,2 meses.

Principales resultados:

• CSP demostró una tasa de resultado compuesto significativamente menor (7,17 frente a 20,69 eventos por cada 100 personas-año; HR: 0,35; P < 0,001) en comparación con RVsP.
• Esta reducción fue impulsada principalmente por tasas más bajas de PICM (HR: 0.31; P = 0.002) y la necesidad de actualizar el CRT (HR: 1.65e-9; P = 0.043).
• No se observaron diferencias significativas en la HFH o en la mortalidad por cualquier causa, aunque las revisiones por plomo fueron más frecuentes con CSP (7,9% frente a 1,0%; P = 0,017).

Conclusiones:

• La estimulación del sistema de conducción (CSP, por sus siglas en inglés) es superior a la estimulación del tabique ventricular derecho (RVsP, por sus siglas en inglés) en la mejora de los resultados clínicos en pacientes con bloqueo AV.
• La CSP debe considerarse como una técnica de estimulación anticipada eficaz para prevenir eventos adversos como la PICM y reducir la dependencia de la CRT.
• El ensayo CSPACE proporciona pruebas sólidas que respaldan los beneficios clínicos de la CSP en comparación con las estrategias tradicionales de estimulación de RV.