Esta página ha sido traducida por una máquina. Otras páginas pueden seguir apareciendo en inglés. View in English

Confiabilidad y validez de la versión bengalí de WHODAS 2.0 en personas con lesión de la médula espinal

Manzur Kader ¹, Redwanul Islam ², Andreas Lundin ³

⁰Department of Medical Science, School of Health and Welfare, Dalarna University, Falun, Sweden.

Disability and Rehabilitation +

|

23 de agosto de 2025

Ver abstracta en PubMed

Resumen

El Programa Bengalí de Evaluación de Discapacidad de la Organización Mundial de la Salud 2.0 (WHODAS 2.0) es confiable y válido para pacientes con lesión de la médula espinal (SCI). Esta herramienta admite el uso clínico en entornos de recursos limitados, aunque el dominio de la cognición necesita una mayor validación.

Área De La Ciencia

Medicina de rehabilitación
Evaluación de la discapacidad
Psicometría

Sus Antecedentes

La lesión de la médula espinal (LME) afecta significativamente las capacidades funcionales y la calidad de vida de las personas.
Las herramientas precisas y fiables de evaluación de la discapacidad son cruciales para la rehabilitación y el manejo efectivos de la LME.
El Programa de Evaluación de la Discapacidad de la Organización Mundial de la Salud 2.0 (WHODAS 2.0) es un instrumento ampliamente utilizado, pero sus propiedades psicométricas requieren validación en diversos contextos lingüísticos y culturales.

Objetivo Del Estudio

Evaluar la confiabilidad y validez de la versión bengalí del WHODAS 2.0 de 36 ítems en personas con LME.
Determinar la idoneidad del WHODAS 2.0 bengalí para su aplicación clínica en poblaciones de SCI de habla bengalí.

Principales Métodos

144 participantes con SCI completaron el WHODAS bengalí 2.0, la Medida de Independencia de la Médula Espinal (SCIM) y la Encuesta de Salud SF-36.
La fiabilidad se evaluó utilizando el alfa de Cronbach para la consistencia interna y los coeficientes de correlación intra-clase (ICC) para la estabilidad de prueba-reprueba.
La validez se examinó a través de la estructura interna, la validez convergente (correlaciones con SCIM/SF-36), la validez discriminante (comparando grupos de paraplejía/tetraplejía) y el análisis de Rasch.

Principales Resultados

La consistencia interna para los dominios WHODAS 2.0 osciló entre 0,69 y 0,92.
La fiabilidad de la prueba-re-prueba osciló entre moderada (ICC=0,58 para la cognición) y excelente (ICC=0,92 para el autocuidado).
La validez convergente y discriminante fue apoyada por correlaciones significativas y diferencias de grupo esperadas; sin embargo, los elementos del dominio de cognición no se ajustaban al modelo de Rasch.

Conclusiones

El WHODAS bengalí 2.0 demuestra una fiabilidad y validez aceptables para evaluar la discapacidad en personas con LME.
La herramienta es adecuada para su uso clínico en entornos con recursos limitados donde los instrumentos validados son escasos.
Se recomiendan estudios de validación adicionales, en particular para el dominio de la cognición, para el WHODAS bengalí 2.0 en poblaciones de SCI.

Palabras clave:

Incapacidad No lo sé. El SF-36 La médula espinal Estudio psicométrico prueba-reprueba

Videos de Conceptos Relacionados

Reliability and Validity

Reliability and validity are two important considerations that must be made with any type of data collection. Reliability refers to the ability to consistently produce a given result. In the context of psychological research, this would mean that any instruments or tools used to collect data do so in consistent, reproducible ways.

Unfortunately, being consistent in measurement does not necessarily mean that you have measured something correctly. To illustrate this concept, consider a kitchen...