Video Experimental Relacionado
Updated: Jun 21, 2026

Biological Compatibility Profile on Biomaterials for Bone Regeneration
Published on: November 16, 2018
Hueso porcino colagenoso cortico-cancelar para la preservación de la cresta alveolar: un estudio comparativo de
Chiara Cinquini1,2, Emira D'amico3, Giovanna Iezzi3
1Department of Surgical, Medical, Molecular and of Critical Area Pathology, Complex Operative Unit of Stomatology and Oral Surgery, University-Hospital of Pisa, Pisa, Italy.
Este estudio comparó dos formulaciones de hueso porcino cortico-cancellosas para la preservación de la cresta alveolar. Ambos apoyaron eficazmente los implantes dentales, mostrando resultados clínicos y estéticos favorables con una pérdida ósea mínima.
Área de la Ciencia:
- Medicina regenerativa para el cuidado dental
- Periodontología
- Ciencias de los biomateriales
Sus antecedentes:
- La preservación de la cresta alveolar (ARP) es crucial para la colocación exitosa de implantes dentales.
- El hueso porcino cortico-cancelo (CCPB) es un biomaterial prometedor para la ARP.
- La evaluación de las diferentes formulaciones de CCPB es esencial para optimizar los resultados clínicos.
Objetivo del estudio:
- Comparar las características histomorfométricas de dos formulaciones de CCPB utilizadas en el ARP.
- Evaluar y comparar los resultados clínicos y estéticos de los implantes dentales colocados en sitios aumentados.
Principales métodos:
- Estudio prospectivo y comparativo de cohorte en el que participaron 20 pacientes que requirieron extracción dental, ARP y colocación de implantes.
- Se utilizaron dos formulaciones de CCPB con termogel: 50:50 mezcladas a mano y 80:20 premezcladas.
- Análisis histomorfométrico de las biopsias óseas, colocación del implante después de 4 meses y carga protética después de 3 meses, con un seguimiento de 1 año.
Principales resultados:
- El grupo de 50:50 CCPB mezclado a mano mostró una tendencia hacia un mayor número de huesos recién formados (36,15%) en comparación con el grupo de 80:20 pre-mezclado (27,18%), aunque no fue estadísticamente significativo (p=0,064).
- Ambos grupos mostraron una pérdida ósea marginal mínima al año (0,06 ± 0,15 mm frente a 0,25 ± 0,35 mm, p=0,42).
- No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en los resultados estéticos entre los grupos.
Conclusiones:
- Ambas formulaciones de CCPB demostraron resultados efectivos y favorables para la preservación de la cresta alveolar y la posterior colocación de implantes dentales.
- Las diferencias histomorfométricas observadas no influyeron significativamente en los resultados clínicos o estéticos finales.
- La elección entre formulaciones de CCPB mezcladas a mano y pre-mezcladas puede no afectar críticamente el éxito y la estética del implante a largo plazo.
Más Videos Relacionados
08:41Calvarial Model of Bone Augmentation in Rabbit for Assessment of Bone Growth and Neovascularization in Bone Substitution Materials
Published on: August 13, 2019
09:49Author Spotlight: Insights into the Use of Apple-Derived Cellulose Scaffolds for Bone Tissue Engineering
Published on: February 23, 2024