Evaluación comparativa de la respuesta mecánica a las diferentes dimensiones de los tornillos en la fijación de la...

Área de la Ciencia:

• Cirugía ortopédica
• Biomecánica
• Biomateriales

Sus antecedentes:

• El hueso escafoide es el hueso carpiano más frecuentemente fracturado.
• Los tornillos de compresión sin cabeza son el estándar para la fijación de fracturas escafoides.
• El diámetro óptimo del tornillo para la fijación de la fractura escafoidea no se ha establecido definitivamente.

Objetivo del estudio:

• Evaluar las ventajas biomecánicas de los tornillos de mayor diámetro para la fijación de fracturas escafoides.
• Investigar la influencia de la precarga y la longitud del tornillo en la estabilidad de la fractura.
• Para determinar el diámetro óptimo del tornillo para equilibrar la estabilidad y la preservación del hueso.

Principales métodos:

• Se desarrolló un modelo de elemento finito (FE) de una fractura escafoidea de la cintura media.
• Las simulaciones se realizaron utilizando tornillos de diámetro de 1,7 mm, 2,2 mm y 3,0 mm.
• El desplazamiento interfragmentario (IFD) y la tensión de von Mises se analizaron en diferentes condiciones de precarga y longitud de tornillo.

Principales resultados:

• El tornillo de 3,0 mm demostró el desplazamiento interfragmentario más bajo (0,27 mm), seguido por el tornillo de 2,2 mm (0,53 mm) y luego el tornillo de 1,7 mm (2,08 mm).
• El tornillo de 1,7 mm generaba una tensión que superaba la resistencia final del escafoide.
• El aumento de la precarga redujo significativamente el IFD, especialmente por encima de 60 N.
• Las longitudes de tornillo superiores a 1,5 veces el diámetro medio de la cintura del escafoide no proporcionaron beneficios adicionales de estabilidad.

Conclusiones:

• Los tornillos de compresión sin cabeza de mayor diámetro mejoran la estabilidad biomecánica en la fijación de fracturas escafoides.
• El tornillo de 2,2 mm proporciona un compromiso favorable entre la estabilidad de la fractura y la preservación del hueso.
• Los tornillos de 1,7 mm son biomecánicamente insuficientes, mientras que las ventajas de los tornillos de 3,0 mm sobre los de 2,2 mm son marginales.