Eficacia comparativa del túnel frente a las técnicas de colgajo coronario avanzado para la cobertura de la raíz: un...

Área de la Ciencia:

• Periodontología
• La odontología regenerativa

Sus antecedentes:

• La recesión gingival conduce a la exposición de la raíz, la hipersensibilidad de la dentina y la caries de la raíz.
• La técnica de túnel (TUN) y el colgajo coronario avanzado (CAF), combinados con injertos de tejido conectivo (CTG), son tratamientos efectivos.
• La comparación de TUN + CTG y CAF + CTG para la cobertura de la raíz y el ancho de tejido queratinizado (KTW) es crucial.

Objetivo del estudio:

• Para comparar los resultados clínicos de TUN + CTG frente a CAF + CTG.
• Para evaluar la cobertura radicular y el ancho de tejido queratinizado (KTW) a lo largo de 6-12 meses.
• Evaluar la eficacia de dos técnicas quirúrgicas para el tratamiento de la recesión gingival.

Principales métodos:

• Estudio clínico aleatorizado y doble ciego (NCT06228534).
• Los participantes recibieron TUN + CTG o CAF + CTG.
• Parámetros clínicos (REC, KTW) evaluados al inicio, 6 y 12 meses; análisis estadístico utilizando modelos mixtos lineales.

Principales resultados:

• Ambas técnicas mostraron mejoras significativas en la cobertura de raíces y KTW.
• A los 12 meses, la cobertura radicular fue del 97% para TUN + CTG y del 99% para CAF + CTG.
• KTW aumentó en ambos grupos, con CAF + CTG mostrando una mayor ganancia (3,53 mm frente a 3,11 mm).

Conclusiones:

• TUN + CTG y CAF + CTG son seguros y efectivos para la recesión gingival RT1/ RT2.
• Ambas técnicas proporcionan una alta cobertura de raíces y aumentan el KTW.
• CAF + CTG ofrece una cobertura superior y ganancia de tejido, mientras que TUN + CTG proporciona una mejor estética y una recuperación más rápida.