Resultados radiográficos que comparan el miniimplante con la sobredentadura mantenida por el implante convencional...

Área de la Ciencia:

• Implantología dental
• Prótesias y prótesis
• Cirugía Oral

Sus antecedentes:

• El edentulismo completo afecta la estabilidad de la prótesis y la satisfacción del paciente.
• Los implantes convencionales ofrecen una retención robusta pero requieren un volumen óseo adecuado.
• Los mini-implantes proporcionan una alternativa menos invasiva para la estabilización de la dentadura.

Objetivo del estudio:

• Para comparar los resultados radiográficos de las sobredenturas mandibulares retenidas por miniimplantes frente a los implantes convencionales.
• Evaluación de los diferentes sistemas de fijación (localizador y bolas y enchufes) en los implantes convencionales.
• Para evaluar la pérdida ósea marginal alrededor de los implantes durante 12 meses.

Principales métodos:

• Ensayos controlados aleatorios con 21 pacientes edentulos.
• Tres grupos: miniimplantes (n=4), implantes convencionales con fijaciones de localización (n=2), implantes convencionales con fijaciones de bolas y enchufes (n=2).
• La tomografía computarizada de haz cónico (CBCT, por sus siglas en inglés) evaluó los niveles óseos periimplantados al inicio, a los 6 y a los 12 meses.

Principales resultados:

• Todos los grupos experimentaron pérdida ósea durante 12 meses.
• El grupo de mini implantes mostró una resorción ósea significativamente mayor (0,81±0,11 mm) que el grupo de implantes convencionales (0,410,45 mm).
• No hay diferencias significativas en la pérdida ósea entre los accesorios de localización y de bolas en los implantes convencionales.

Conclusiones:

• Los miniimplantes dieron lugar a una mayor pérdida ósea marginal en comparación con los implantes convencionales.
• Los implantes convencionales con fijaciones de localización demostraron los resultados radiográficos más favorables.
• Todos los sistemas probados mantuvieron el hueso dentro de los límites clínicos aceptables.