Contacto del autor principal para las revisiones sistemáticas de ensayos controlados aleatorizados: una revisión...

Área de la Ciencia:

• Metodología de la investigación médica
• La medicina basada en la evidencia

Sus antecedentes:

• Las revisiones sistemáticas (SR) son cruciales para la medicina basada en la evidencia, sintetizando datos de ensayos controlados aleatorios (ECA).
• Los SR a menudo se enfrentan a desafíos con datos incompletos o poco claros en los estudios incluidos, lo que requiere el contacto con los autores para obtener aclaraciones.
• Las prácticas actuales y las tasas de respuesta para ponerse en contacto con los autores del estudio primario en SR siguen sin estar claras.

Objetivo del estudio:

• Determinar la frecuencia de los contactos de los autores en las RS para la clarificación de los datos y el riesgo de sesgo.
• Identificar los factores que influyen en la decisión de los autores de la RS de ponerse en contacto o no con los autores del estudio primario.
• Evaluar el contenido y las tasas de respuesta de las comunicaciones entre los equipos de RS y los autores del estudio principal.

Principales métodos:

• Se realizó una búsqueda sistemática en MEDLINE de SR de ECA publicados entre el 1 de enero y el 19 de febrero de 2024.
• Examen independiente y extracción de datos por dos revisores, con conflictos resueltos por un autor principal.
• Se contactó con los autores de los estudios de referencia incluidos para recopilar información sobre sus prácticas de comunicación con los autores del estudio primario.

Principales resultados:

• Sólo el 38% de los SR incluidos mencionaron explícitamente que se habían puesto en contacto con los autores del estudio primario.
• Los intentos de contacto directo con los equipos de rescate redundaron en una tasa de respuesta del 19,4%.
• Entre los SR que no informaron de contacto, el 50% de los encuestados confirmó que se habían puesto en contacto con los autores principales.
• Las barreras para el contacto incluyeron recursos, tiempo, experiencias negativas anteriores y una baja probabilidad de respuesta percibida.

Conclusiones:

• La mayoría de las RS publicadas a principios de 2024 no informaron que buscaban aclaraciones de los autores del estudio principal.
• Los equipos de SR informaron una tasa de respuesta del 50% de los autores primarios contactados.
• Se recomienda una mayor investigación para comprender las tasas de respuesta y desarrollar métodos para mejorar el contacto con el autor en los SR.