Comparación de la proctectomía asistida por robot frente a la laparoscópica para los resultados quirúrgicos y...

Área de la Ciencia:

• Oncología quirúrgica
• Cirugía mínimamente invasiva
• Tratamiento del cáncer de recto

Sus antecedentes:

• La proctectomía asistida por robot (RAP) está ganando terreno para la cirugía de cáncer rectal.
• Continúa el debate sobre sus beneficios a largo plazo en comparación con la proctectomía laparoscópica (LP).
• La equivalencia clínica del RAP necesita una validación adicional, especialmente en situaciones anatómicas complejas.

Objetivo del estudio:

• Para comparar los resultados de la proctectomía asistida por robot (RAP) frente a la proctectomía laparoscópica (LP) para el cáncer rectal.
• Para evaluar la precisión quirúrgica, las complicaciones postoperatorias, la recuperación funcional y las tasas de supervivencia.
• Evaluar la eficacia del RAP en casos anatómicamente difíciles.

Principales métodos:

• Análisis retrospectivo de pacientes sometidos a RAP o LP para el cáncer de recto.
• Datos recopilados de 2019 a 2024 en el Instituto y Hospital de Cáncer de la Universidad Médica de Tianjin.
• Comparación de los tiempos operativos, pérdida de sangre, costos, complicaciones, recuperación funcional y resultados de supervivencia.

Principales resultados:

• El RAP tenía tiempos de operación más largos, mayor pérdida de sangre y costos más altos que el LP.
• RAP mostró una tendencia hacia menos complicaciones graves y menores tasas de recurrencia.
• En el análisis de subgrupos para cánceres rectales bajos, el RAP demostró un margen de resección circunferencial (CRM) superior y una integridad mesorrectal.
• RAP condujo a una recuperación funcional más rápida (flatus y micción) en el análisis del subgrupo.
• No se observaron diferencias significativas en la supervivencia libre de enfermedad (DFS, por sus siglas en inglés) ni en la supervivencia global (OS, por sus siglas en inglés) entre los grupos de la cohorte general.

Conclusiones:

• El RAP ofrece una mayor precisión quirúrgica, especialmente para los cánceres rectales bajos, con una mejora del CRM y la preservación mesorrectal.
• A pesar del aumento del tiempo y el costo operativo, el RAP muestra beneficios potenciales en la recuperación funcional y la reducción de las tasas de recurrencia.
• Los resultados de la supervivencia a largo plazo son comparables entre el RAP y el LP, pero las ventajas del RAP en escenarios específicos justifican una mayor investigación.