Factores preoperatorios en el pronóstico de los procedimientos endodónticos regenerativos: una revisión sistemática y...

Área de la Ciencia:

• Odontología
• La endodoncia
• La Medicina Regenerativa

Sus antecedentes:

• La endodoncia regenerativa es prometedora, pero los factores preoperatorios que influyen en los resultados no están claros.
• Comprender estos factores es crucial para optimizar el éxito del tratamiento en los dientes permanentes inmaduros.

Objetivo del estudio:

• Evaluar cómo los factores preoperatorios afectan los resultados del procedimiento endodóntico regenerativo (REP) en los dientes permanentes inmaduros.
• Los factores clave evaluados incluyen la edad, el sexo, el tipo de diente, la causa de la necrosis de la pulpa, la etapa de desarrollo de la raíz, los signos clínicos y el estado perirradicular.

Principales métodos:

• Una búsqueda exhaustiva de la literatura identificó los estudios pertinentes.
• El riesgo de sesgo se evaluó utilizando herramientas establecidas (escala Newcastle-Ottawa, riesgo de sesgo Cochrane 2).
• Se realizaron metanálisis para determinar las tasas de éxito combinadas y las asociaciones entre los factores y los resultados, con la certeza de la evidencia evaluada por GRADE.

Principales resultados:

• Se incluyeron veinte estudios (13 observacionales, 7 ECA) con un riesgo de sesgo de moderado a alto.
• En general, el éxito clínico y radiográfico de la curación superó el 81%.
• El desarrollo de las raíces osciló entre el 52% y el 95%, y el cierre apical entre el 32% y el 91%. La necrosis, los incisivos y las lesiones apicales relacionados con el trauma se relacionaron con un mayor riesgo de insuficiencia del desarrollo de la raíz.

Conclusiones:

• Los factores preoperatorios no influyeron significativamente en la curación clínica y radiográfica en las repeticiones.
• El trauma, los dientes incisivos y las lesiones apicales están asociados con un mayor riesgo de fallo en el desarrollo de las raíces.
• Los hallazgos requieren una interpretación cautelosa debido a la heterogeneidad del estudio, el sesgo y la muy baja certeza de la evidencia.