Parques de atracciones y dispositivos cardíacos: ¿Dropador del corazón o detonador del dispositivo?

Área de la Ciencia:

• Ingeniería biomédica
• Cardiología
• Electrofisiología

Sus antecedentes:

• Los dispositivos electrónicos implantables cardíacos (CIED) son susceptibles a las interferencias del campo magnético, lo que puede causar un mal funcionamiento.
• Las atracciones de los parques de atracciones, en particular las que utilizan motores de inducción lineal (LIM), generan campos magnéticos cuyo impacto en los CIED no se entiende bien.
• La evaluación del riesgo de interferencia electromagnética (EMI, por sus siglas en inglés) de los paseos en los parques de atracciones es crucial para la seguridad del paciente.

Objetivo del estudio:

• Para medir la intensidad del campo magnético en varios parques de atracciones.
• Evaluar el potencial de interferencia electromagnética (EMI, por sus siglas en inglés) con los dispositivos electrónicos implantables cardíacos (CIED, por sus siglas en inglés).
• Entrevistar a los proveedores de atención médica sobre sus recomendaciones para los pacientes de CIED en los paseos por los parques de atracciones.

Principales métodos:

• Los gausímetros se utilizaron para medir la intensidad del campo magnético en los sitios pediátricos del CIED (niveles del hombro y el abdomen) en 15 atracciones del parque de atracciones.
• Los datos del campo magnético se recopilaron durante múltiples ciclos de conducción, comparando los viajes con y sin mensajes de asesoramiento de salud (HAM) y los que utilizan motores de inducción lineal (LIM).
• Una encuesta evaluó las prácticas actuales de los proveedores de atención médica y la dependencia de los recursos publicados para las recomendaciones de paseos en parques de atracciones.

Principales resultados:

• Todas las intensidades de campo magnético medidas estaban por debajo del umbral conocido para causar un mal funcionamiento del CIED (> 10,000 mG).
• Los viajes con mensajes de asesoramiento de salud (HAM) y los que utilizan motores de inducción lineal (LIM) exhibieron mayores intensidades de campo magnético, aunque aún eran clínicamente insignificantes.
• Una parte significativa de los proveedores de atención médica (58,3%) aconsejó a los pacientes que consideraran los HAM, a pesar de la confianza limitada en las directrices publicadas.

Conclusiones:

• La exposición al campo magnético por los paseos en los parques de atracciones presenta un riesgo clínicamente insignificante de interferencia electromagnética (EMI) para los pacientes con CIED.
• Las recomendaciones actuales de los proveedores de atención médica para los pacientes con CIED con respecto a los paseos en parques de atracciones pueden no estar basadas consistentemente en la evidencia.
• Se necesitan directrices estandarizadas y una mayor validación para proporcionar información precisa a los pacientes con CIED sobre la seguridad de los paseos en los parques de atracciones.