El costo de la recuperación de instrumentos en la integridad de la raíz

Área de la Ciencia:

• La endodoncia
• Ciencia de los materiales dentales
• Biomateriales

Sus antecedentes:

• La fractura del instrumento es una complicación común durante el tratamiento de conducto radicular.
• La recuperación de instrumentos fracturados es difícil y puede dar lugar a nuevas complicaciones de procedimiento.
• La pérdida de dentina durante la extracción puede comprometer la integridad estructural del diente.

Objetivo del estudio:

• Para comparar la pérdida de dentina en los molares mandibulares después de recuperar instrumentos rotativos fracturados utilizando ultrasonidos frente a una técnica combinada de ultrasonidos y láser.
• Evaluar la eficacia y la eficiencia temporal de cada método de recuperación.

Principales métodos:

• Se escanearon diez raíces mesianas de molares mandibulares con configuración de canal tipo II utilizando tomografía computarizada (TC).
• Un fragmento de instrumento rotativo de tamaño 35/0.04 fue fracturado en el tercio medio de cada canal mesial.
• Los fragmentos se recuperaron utilizando técnicas ultrasónicas o combinadas ultrasónicas/lasso, con el tiempo de extracción registrado.
• Las exploraciones de micro-CT antes y después de la extracción evaluaron los cambios en el grosor de la dentina, el volumen, el volumen del canal y el área transversal.

Principales resultados:

• Todos los fragmentos fueron recuperados con éxito por ambas técnicas.
• La extracción ultrasónica fue significativamente más rápida (p=0,023) pero resultó en una mayor reducción del grosor de la dentina (p=0,029).
• No se encontraron diferencias significativas en el aumento del área del canal entre los grupos (p=0,698).
• En general, el volumen del canal aumentó un 23,8% y el volumen de la dentina disminuyó un 2,2% después de la extracción.

Conclusiones:

• Tanto las técnicas ultrasónicas como las combinadas son efectivas para recuperar los instrumentos endodónticos fracturados.
• La técnica ultrasónica ofrece una recuperación más rápida, pero a expensas de una mayor reducción del grosor de la dentina.
• Ambos métodos dieron como resultado cambios comparables en el volumen y el área del canal, sin diferencias significativas en la proporción de secciones transversales por debajo de 0,5 mm de espesor de la dentina.