¿Cambian las opiniones morales durante una crisis? Un experimento sobre la priorización de la atención sanitaria

Área de la Ciencia:

• Ética médica
• Política de salud pública
• Economía conductual

Sus antecedentes:

• La escasez de recursos en crisis como las pandemias resalta la eficiencia en la toma de decisiones médicas.
• Existe incertidumbre sobre si el impacto de la crisis se deriva de la experiencia de escasez o de la formulación de principios.

Objetivo del estudio:

• Investigar el impacto de la crisis en el apoyo público a los principios de priorización de la atención sanitaria.
• Determinar si las formulaciones de principios abstractas vs. concretas influyen en el apoyo.

Principales métodos:

• Experimento en línea con 1.404 participantes.
• Se examinaron las actitudes hacia los principios de dignidad humana, necesidades-solidaridad y rentabilidad.
• Se manipularon las presentaciones de principios abstractos vs. concretos en contextos de crisis y no crisis.

Principales resultados:

• El contexto de crisis tuvo efectos pequeños; la clasificación de los principios se mantuvo estable.
• El nivel de abstracción tuvo un impacto mayor que el contexto de crisis.
• El apoyo a las necesidades-solidaridad aumentó de forma abstracta; la rentabilidad aumentó de forma concreta.

Conclusiones:

• Las opiniones morales públicas sobre la priorización de la atención sanitaria son relativamente estables durante las crisis.
• La formulación del principio (abstracto/concreto) es un motor más fuerte de los cambios de apoyo que el propio contexto de la crisis.