Salud Pública

Área de la Ciencia:

• Gerontología y Epidemiología; Investigación de Servicios de Salud; Bioestadística

Sus antecedentes:

• Los datos de reclamaciones administrativas, aunque ampliamente representativos, están limitados por algoritmos imperfectos de detección de casos para afecciones como la enfermedad de Alzheimer y demencias relacionadas (ADRD).
• Los algoritmos de ADRD de los Centros de Medicare y Medicaid (CMS) se sabe que subestiman la prevalencia en comparación con las estimaciones de la población.
• La clasificación errónea diferencial, donde el recuento insuficiente varía según factores demográficos o geográficos (por ejemplo, designación de Apalaches), puede sesgar las disparidades de prevalencia.

Objetivo del estudio:

• Investigar la hipótesis de que la prevalencia de ADRD se subestima sistemáticamente en los condados de Apalaches debido a posibles disparidades en el acceso a la atención diagnóstica.
• Cuantificar el impacto de la posible clasificación errónea de ADRD en la disparidad de prevalencia estimada entre los condados de Apalaches y los no Apalaches.

Principales métodos:

• Se utilizaron los archivos de uso público de variación geográfica de CMS para estimar la prevalencia de ADRD por designación de condado de Apalaches.
• Se empleó el análisis de sesgo simple (SBA) y el análisis de sesgo probabilístico (PBA) para evaluar los impactos de la clasificación errónea.
• Se incorporaron estimaciones de la literatura sobre la sensibilidad y especificidad del algoritmo de ADRD bajo varios escenarios de clasificación errónea no diferencial y diferencial.

Principales resultados:

• Los escenarios de sesgo no diferencial sesgaron consistentemente los resultados hacia la nulidad.
• La mayoría de los escenarios de clasificación errónea diferencial no revelaron diferencias significativas en el diagnóstico observado de ADRD por designación de condado de Apalaches.
• Sin embargo, si la sensibilidad diagnóstica de ADRD fuera un 10-20% menor en los condados de Apalaches, la diferencia de prevalencia real oscilaría entre el 1,3 % y el 2,8 %, y la proporción entre 1,14 y 1,35.

Conclusiones:

• El uso de datos de reclamaciones administrativas para estimar la prevalencia de ADRD es inherentemente imperfecto.
• Una menor sensibilidad diagnóstica en regiones con pocos recursos como los condados de Apalaches puede conducir a una subestimación sustancial de las disparidades de prevalencia reales.