Video Experimental Relacionado
Updated: Jan 7, 2026
06:36
Effects of Mechanical Methods Used in Peri-implantitis Treatment on Implant Surface Decontamination and Roughness
Published on: March 14, 2025
727
Análisis in vivo de implantes activos versus autorroscantes con tratamiento superficial SLA
Bandaru Archana1, Vidhyadhar D2, Sravanthi E3
1Department of Prosthodontics, CKS Teja Institute of Dental Sciences and Research, Tirupathi andhar Pradesh, India.
Bioinformation
|December 30, 2025
Resumen
Este estudio comparó implantes dentales activos y autorroscantes con superficies SLA (arenadas, de grano grueso, grabadas con ácido). Ambos diseños de implantes mostraron resultados clínicos positivos similares a corto plazo, lo que indica una oseointegración eficaz.
Área de la Ciencia:
- Implantología Dental
- Ciencia de Biomateriales
- Cirugía Oral
Sus antecedentes:
- La estabilidad primaria y la oseointegración son fundamentales para el éxito de los implantes dentales.
- Las modificaciones de la superficie y los diseños de las roscas influyen significativamente en el rendimiento del implante.
- Las superficies arenadas, de grano grueso y grabadas con ácido (SLA) se utilizan ampliamente para mejorar la oseointegración.
Objetivo del estudio:
- Comparar los resultados clínicos y radiográficos a corto plazo de implantes de titanio activos versus autorroscantes con superficies SLA.
- Evaluar la eficacia de diferentes diseños de roscas de implantes en prótesis posteriores soportadas por implantes.
- Evaluar el impacto del diseño del implante en la oseointegración y la estabilidad tempranas.
Principales métodos:
- Estudio comparativo en el que participaron 20 pacientes sistémicamente sanos que requerían prótesis posteriores soportadas por implantes.
- Se utilizaron implantes de titanio con superficies SLA, con dos grupos: diseño de rosca activa y autorroscante.
- Se evaluaron parámetros clínicos (profundidad de sondaje, niveles de inserción, margen mucoso) y radiográficos (ganancia ósea) a las 4, 7, 12 y 26 semanas.
Principales resultados:
- Se observaron mejoras significativas dentro de cada grupo en la profundidad de sondaje, los niveles de inserción, la estabilidad del margen mucoso y la ganancia ósea a lo largo del tiempo.
- No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de implantes activos y autorroscantes en ningún momento.
- Ambos diseños de implantes demostraron un rendimiento clínico y radiográfico comparable a corto plazo.
Conclusiones:
- Los implantes SLA activos y autorroscantes exhiben resultados clínicos comparables y favorables a corto plazo.
- Ambos diseños de implantes promueven eficazmente la oseointegración y la estabilidad tempranas.
- Estos hallazgos respaldan el uso potencial de implantes SLA tanto activos como autorroscantes en protocolos de carga temprana.
