Pluralismo pragmático y encuadre de problemas: Por qué el pragmatismo exige el pluralismo

Área de la Ciencia:

• Filosofía de la ciencia
• Epistemología
• Sociología del conocimiento

Sus antecedentes:

• El pluralismo científico, aunque reconocido por sus beneficios epistémicos, enfrenta objeciones pragmáticas.
• Estas objeciones a menudo asumen que los problemas son objetivos e independientes de los investigadores.
• El pragmatismo clásico postula que los problemas son encuadrados por los investigadores dentro de prácticas específicas.

Objetivo del estudio:

• Investigar los beneficios prácticos del pluralismo científico.
• Demostrar cómo se pueden integrar diversos sistemas de conocimiento para resolver problemas complejos.
• Argumentar que las demandas pragmáticas exigen pluralismo en el encuadre de problemas.

Principales métodos:

• Análisis conceptual basado en el pragmatismo clásico.
• Análisis de caso de la respuesta temprana al brote de COVID-19 en el Reino Unido.
• Argumentación que aborda las objeciones al pluralismo científico.

Principales resultados:

• Los problemas no están predefinidos, sino que surgen de situaciones indeterminadas que requieren ser encuadradas por los investigadores.
• La falta de pluralidad en la investigación conduce a un encuadre incompleto de los problemas y pasa por alto aspectos críticos.
• El pluralismo científico es pragmáticamente beneficioso para enriquecer la formulación de problemas y abordar la complejidad.

Conclusiones:

• El pragmatismo exige pluralismo al enfrentarse a situaciones complejas.
• Promover la pluralidad en la práctica es esencial, extendiéndose más allá de las ventajas epistémicas reconocidas.
• El caso de la COVID-19 ilustra cómo un encuadre estrecho y biomédico condujo a deficiencias en la respuesta, lo que subraya la necesidad de diversas perspectivas.