Calidad metodológica de las revisiones sistemáticas de intervenciones sobre vacunación

Área de la Ciencia:

• Salud Pública
• Síntesis de Evidencia
• Vacunología

Sus antecedentes:

• Las revisiones sistemáticas (RS) son esenciales para desarrollar recomendaciones de vacunación.
• La calidad metodológica de las RS influye directamente en la fiabilidad de sus hallazgos.
• Este estudio evalúa la calidad de las RS relacionadas con la vacunación e identifica los factores que la afectan.

Objetivo del estudio:

• Evaluar la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas relacionadas con la vacunación.
• Identificar los factores que influyen en la calidad de estas revisiones.

Principales métodos:

• Se analizaron 120 RS de vacunación publicadas entre 2011 y 2023.
• La calidad metodológica se evaluó utilizando AMSTAR 2 (A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews 2).
• Los análisis estadísticos (Mann-Whitney U, chi-cuadrado, prueba exacta de Fisher, regresión multivariante) identificaron los factores que influyen en las puntuaciones de calidad.

Principales resultados:

• 110 de 120 RS fueron calificadas como de calidad crítica baja. Las deficiencias comunes incluyeron la falta de justificación para excluir estudios y el registro de protocolos ausente. Una mayor calidad se asoció con fechas de publicación posteriores (post-2017), revisiones Cochrane y autores sin conflictos de intereses.

Conclusiones:

• Las RS relacionadas con la vacunación presentan importantes deficiencias metodológicas.
• La adherencia a las normas metodológicas y el aumento de la transparencia son vitales.
• Mejorar la calidad de las RS mejorará su impacto en las decisiones individuales y políticas.