Reflexiones sobre las guías de reporte en la investigación cualitativa: Abogando por la apertura o la especificidad...

Área de la Ciencia:

• Metodología de Investigación Cualitativa
• Estándares de Reporte Científico
• Congruencia Metodológica

Sus antecedentes:

• Las guías de reporte mejoran la transparencia y el rigor en la investigación cualitativa.
• Las listas de verificación universales existentes pueden no abordar adecuadamente las diversas metodologías cualitativas.
• Surgen tensiones al aplicar criterios estandarizados en diversas tradiciones de investigación.

Objetivo del estudio:

• Reflexionar críticamente sobre la aplicación de las guías de reporte universales en la investigación cualitativa.
• Examinar las limitaciones de herramientas como COREQ-32 para metodologías específicas, como la Teoría Fundamentada Constructivista.
• Abogar por el desarrollo de estándares de reporte matizados y congruentes con el método.

Principales métodos:

• Reflexión crítica sobre la literatura existente y las guías de reporte.
• Análisis de las características epistemológicas y procedimentales de diversas metodologías cualitativas.
• Examen de críticas y marcos emergentes específicos de la metodología.

Principales resultados:

• Las herramientas ampliamente adoptadas como COREQ-32 pueden capturar insuficientemente los matices de ciertos enfoques cualitativos.
• La aplicación rígida de criterios universales puede obstaculizar la congruencia metodológica.
• Existe la necesidad de una guía de reporte que respete los fundamentos filosóficos de cada método cualitativo.

Conclusiones:

• La guía de reporte debe alinearse con la postura filosófica y metodológica de cada enfoque cualitativo.
• Se necesitan estándares matizados y congruentes con el método para mejorar la transparencia y al mismo tiempo preservar la riqueza de la investigación cualitativa.
• Abogar por estándares de reporte flexibles y reflexivos que apoyen la integridad metodológica.