Evaluación comparativa del flujo de trabajo de perfilado de características y componentes para el análisis de...

Área de la Ciencia:

• Química Analítica
• Ciencias Ambientales
• Espectrometría de Masas

Sus antecedentes:

• La cromatografía de fluidos supercríticos acoplada a espectrometría de masas de alta resolución (SFCHRMS) se utiliza cada vez más para el cribado no dirigido (NTS).
• Las evaluaciones sistemáticas de los flujos de trabajo de procesamiento de datos de SFCHRMS son limitadas.
• Comprender el rendimiento del flujo de trabajo es crucial para el análisis preciso de muestras ambientales.

Objetivo del estudio:

• Comparar exhaustivamente un flujo de trabajo de perfil de componentes (CP) (ROI-CODA-MCR) frente a un flujo de trabajo de perfil de características (FP) (MS-DIAL) para NTS de SFCHRMS.
• Evaluar su rendimiento en la detección de estándares, la fiabilidad de la intensidad, el filtrado de blancos y la detección de sospechosos.
• Identificar desafíos y optimizar parámetros para el procesamiento de datos de SFCHRMS.

Principales métodos:

• Comparación del análisis de Región de Interés combinado con el Algoritmo de Detección de Componentes y la Resolución de Curvas Multivariantes (ROI-CODA-MCR) y MS-DIAL.
• Se utilizaron cromatogramas iónicos extraídos (EIC) como verdad fundamental para la optimización y la evaluación comparativa.
• Se evaluó el rendimiento utilizando estándares, muestras en blanco y muestras de aguas residuales para NTS.

Principales resultados:

• Ambos flujos de trabajo detectaron un número similar de estándares (33-35/37).
• Las intensidades de ROI-CODA-MCR coincidieron estrechamente con las EIC (ratio ≈1, RSD = 5.8%), mientras que las intensidades de MS-DIAL se desviaron significativamente (hasta 100 veces, RSD >200%).
• ROI-CODA-MCR arrojó menos componentes (≈200) con un mejor filtrado de blancos y resolución, mientras que MS-DIAL produjo más características (≈1000) con tasas de falsos positivos más altas.

Conclusiones:

• El enfoque CP (ROI-CODA-MCR) ofrece una fiabilidad de intensidad y una calidad de datos superiores para NTS de SFCHRMS en comparación con el enfoque FP (MS-DIAL).
• MS-DIAL detectó más compuestos sospechosos pero mostró un mayor riesgo de falsos negativos para señales de baja intensidad.
• Las intensas señales de fondo en los conjuntos de datos de SFCHRMS desafían a ambos flujos de trabajo, lo que requiere una cuidadosa optimización de los parámetros.