Video Experimental Relacionado
Updated: Feb 5, 2026

Meta-analysis of Voxel-Based Neuroimaging Studies using Seed-based d Mapping with Permutation of Subject Images SDM-PSI
Published on: November 27, 2019
Impacto de las suposiciones de construcción de matrices en la evaluación cuantitativa de la superposición en las
Javier Bracchiglione1,2,3, Nicolás Meza3,4, Dawid Pieper5,6
1Department of Pediatrics, Obstetrics and Gynecology, Preventive Medicine and Public Health, Universitat Autònoma de Barcelona, Spain.
La métrica del área cubierta corregida (CCA) para la superposición de revisiones sistemáticas varía significativamente según las suposiciones de construcción de la matriz. Los autores deben informar tanto la CCA general como la bilateral para la transparencia y la precisión en la síntesis de evidencia.
Área de la Ciencia:
- Síntesis de Evidencia
- Metodología de Investigación en Salud
Sus antecedentes:
- La superposición de estudios primarios es un desafío importante en las revisiones sistemáticas (RS) y las perspectivas generales de evidencia.
- El área cubierta corregida (CCA) cuantifica esta superposición utilizando una matriz de evidencia, pero su cálculo es sensible a las suposiciones subyacentes.
Objetivo del estudio:
- Investigar cómo las diferentes suposiciones en la construcción de la matriz de evidencia impactan los cálculos del Área Cubierta Corregida (CCA).
- Evaluar la variabilidad en los valores de CCA según las elecciones de construcción de la matriz en perspectivas generales centradas en intervenciones.
Principales métodos:
- Se buscaron bases de datos de perspectivas generales centradas en intervenciones publicadas en 2023.
- Se extrajeron las características de las perspectivas generales y los métodos de manejo de la superposición.
- Se calcularon las CCA generales y bilaterales en 16 escenarios para siete perspectivas generales seleccionadas, variando cuatro suposiciones de construcción de la matriz.
Principales resultados:
- Solo el 11,9% de las perspectivas generales incluidas siguieron las directrices de presentación de informes; el 44,0% no abordó la superposición.
- Los valores de CCA variaron sustancialmente según las suposiciones de la matriz, que van desde el 1,2% hasta el 13,5% (general) y del 0,0% al 15,7% (bilateral).
- La variabilidad provino de las suposiciones sobre el alcance, los datos faltantes y los hilos de publicación.
Conclusiones:
- El uso acrítico de los umbrales actuales de CCA es cuestionable debido a la variabilidad del cálculo.
- Los autores de perspectivas generales deben informar tanto la CCA general como la bilateral.
- La presentación transparente de las suposiciones de construcción de la matriz es crucial para la precisión y la reproducibilidad en las evaluaciones de CCA.
Más Videos Relacionados
Videos de Conceptos Relacionados
The Small x Assumption
Overview of Cell-Matrix Interactions
Assumptions of Survival Analysis
¹H NMR: Interpreting Distorted and Overlapping Signals
As Δν decreases and the signals move closer, the doublets appear increasingly distorted. The intensities of the inner lines increase at the cost of those of the outer lines as the signals are...
Directing Effect of Substituents: meta-Directing Groups
Impact of Groups on Groups

