Jove
Visualize
Contáctanos

Videos de Experimentos Relacionados

Comparación de las recomendaciones de detección de la HAS francesa frente a las de la USPSTF. La revisión abarca 67

Pierre-Yves Meunier1, Karfala Maiga2, Denis Maillet3

  • 1Collège universitaire de médecine générale, université Claude-Bernard-Lyon-1, Lyon, France.

Sante publique (Vandoeuvre-les-Nancy, France)
|February 13, 2026
PubMed

Videos de Conceptos Relacionados

También podría leer

Artículos Relacionados

Artículos vinculados a este trabajo por autores compartidos, revista y gráfico de citas.

Ordenar por
Same author

Why Andes hantavirus is not the next SARS-CoV-2: contrasting viral shedding, transmissibility and genomic patterns.

Euro surveillance : bulletin Europeen sur les maladies transmissibles = European communicable disease bulletin·2026
Same author

Mode of delivery for confirmed macrosomia: a real-life multicentric observational study.

BMC pregnancy and childbirth·2026
Same author

Proactive vs. reactive COVID-19 screening in schools: Lessons from experimental protocols in France during the Delta and Omicron waves.

PNAS nexus·2026
Same author

Selective occlusion of placental vessels using non-invasive focused ultrasound delivered by a toroidal transducer: Preclinical application in a pregnant monkey model for the treatment of twin-twin transfusion syndrome.

Ultrasonics·2026
Same author

Real-world treatment sequences and overall survival in metastatic bladder cancer: The STATES-Bladder study.

Urologic oncology·2026
Same author

Exposure-response relationship of nivolumab and ipilimumab in patients with metastatic renal cell carcinoma from the randomised phase 2 BIONIKK study.

British journal of cancer·2026
Same journal

Sante publique (Vandoeuvre-les-Nancy, France)·2026
Same journal

Sante publique (Vandoeuvre-les-Nancy, France)·2026
Same journal

Sante publique (Vandoeuvre-les-Nancy, France)·2026
Same journal

Sante publique (Vandoeuvre-les-Nancy, France)·2026
Same journal

Sante publique (Vandoeuvre-les-Nancy, France)·2026
Same journal

Sante publique (Vandoeuvre-les-Nancy, France)·2026
Ver todos los artículos relacionados
JoVE
x logofacebook logolinkedin logoyoutube logo
ACERCA DE JoVE
Visión GeneralLiderazgoBlogCentro de Ayuda JoVE
AUTORES
Proceso de PublicaciónConsejo EditorialAlcance y PolíticasRevisión por ParesPreguntas FrecuentesEnviar
BIBLIOTECARIOS
TestimoniosSuscripcionesAccesoRecursosConsejo Asesor de BibliotecasPreguntas Frecuentes
INVESTIGACIÓN
JoVE JournalMethods CollectionsJoVE Encyclopedia of ExperimentsArchivo
EDUCACIÓN
JoVE CoreJoVE BusinessJoVE Science EducationJoVE Lab ManualCentro de Recursos para ProfesoresSitio de Profesores
Términos y Condiciones de Uso
Política de Privacidad
Políticas
Resumen
Este resumen es generado por máquina.

La Haute Autorité de Santé (HAS) recomienda la detección de 67 afecciones, incluidos cuatro tipos de cáncer. Esta revisión sistemática compara los protocolos de detección de la HAS con los del United States Preventive Services Task Force (USPSTF).

Área de la Ciencia:

  • Salud Pública
  • Medicina Preventiva
  • Política Sanitaria

Sus antecedentes:

  • No existía una revisión sistemática previa de los protocolos de detección franceses.
  • La Haute Autorité de Santé (HAS) y el United States Preventive Services Task Force (USPSTF) son organismos clave para las recomendaciones de detección de enfermedades.
  • Comprender y comparar estas recomendaciones es crucial para la estrategia de salud pública.

Objetivo del estudio:

  • Revisar sistemáticamente las recomendaciones de detección de la HAS.
  • Caracterizar la naturaleza de los protocolos de detección de la HAS.
  • Comparar las recomendaciones de la HAS con las de la USPSTF.

Principales métodos:

  • Se empleó una metodología de revisión sistemática.
  • Se analizaron las recomendaciones de detección de la HAS y la USPSTF.
Palabras clave:
Medicina preventivaPráctica basada en la evidenciaSalud públicaDetección

Videos de Experimentos Relacionados

  • Se extrajeron datos sobre las afecciones recomendadas, no recomendadas y dudosas.

    • Principales resultados:

    • Cincuenta y tres recomendaciones de la HAS cubrieron 74 afecciones (67 recomendadas, 6 no, 1 incierta).
    • Sesenta y siete recomendaciones de la USPSTF cubrieron 65 afecciones (30 recomendadas, 7 no, 28 inciertas).
    • La detección de la HAS se centró en afecciones cardiovasculares/metabólicas (24%), neonatales (16%) e infecciosas (16%); solo el 25% de las recomendaciones de la HAS tuvieron evidencia graduada, y el 71% se basaron en el acuerdo de expertos.

    Conclusiones:

    • La HAS recomienda la detección de 67 afecciones, incluidos cuatro tipos de cáncer.
    • Existe la necesidad de mejorar la metodología en el desarrollo de recomendaciones de detección, incluidos niveles de evidencia claros.
    • Se espera que la metodología mejorada mejore la calidad y el uso apropiado de los protocolos de detección.