Video Experimental Relacionado
Updated: Feb 23, 2026
Transcorporal Artificial Urinary Sphincter Cuff Placement in a Case Requiring Revision for Urethral Atrophy
Published on: June 16, 2022
Resultados comparativos de las técnicas de una sola incisión frente a las técnicas de doble incisión en la prótesis
Adnan El-Achkar1, Nilson Marquardt Filho2, Craig Cronin1
1Department of Urology, the James Buchanan Brady Urological Institute, Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, MD 20817, United States.
La prótesis peniana simultánea (PP) y la implantación de un esfínter urinario artificial (AUS) utilizando una sola incisión muestran resultados comparables a la técnica de doble incisión. Este enfoque ofrece tasas similares de complicaciones y revisiones, lo que respalda su viabilidad.
Área de la Ciencia:
- Urología Urología Urología.
- Técnicas quirúrgicas Técnicas quirúrgicas.
- Implantación de Dispositivos Médicos Implantación de Dispositivos Médicos
Sus antecedentes:
- La implantación simultánea de una prótesis peniana (PP) y un esfínter urinario artificial (AUS) es un procedimiento común.
- Existen datos comparativos limitados para las técnicas de una sola incisión frente a las técnicas de doble incisión para esta cirugía combinada.
Objetivo del estudio:
- Revisar y comparar los resultados clínicos y las tasas de complicaciones de las técnicas de una sola incisión frente a las técnicas de doble incisión para la implantación simultánea de PP y AUS.
- Para sintetizar la evidencia sobre la viabilidad y la seguridad de estos enfoques quirúrgicos.
Principales métodos:
- Se realizó una revisión estructurada de la literatura en las principales bases de datos (MEDLINE, PubMed, Cochrane Library) hasta octubre de 2024.
- Se identificaron los estudios que informaron resultados para la implantación simultánea de PP y AUS y los pacientes se agruparon por enfoque quirúrgico (incisión única versus doble).
- Los principales resultados analizados incluyeron la infección del dispositivo, las tasas de revisión, la erosión de la uretra y la falla mecánica.
Principales resultados:
- Se incluyeron diez estudios con 269 pacientes; 167 usaron una sola incisión y 102 usaron incisiones dobles.
- Las tasas de continencia social fueron altas en ambos grupos (72-96% soltero frente a ~ 90% dual).
- El enfoque de una sola incisión mostró menores tasas de revisión (16,5% frente a 30,5%) y de fallas mecánicas (2,8% frente a 13,1%), con tasas de infección y erosión similares en comparación con la incisión doble.
Conclusiones:
- La prótesis peniana simultánea y la implantación de un esfínter urinario artificial a través de una sola incisión producen resultados comparables a la técnica de doble incisión.
- Ambos enfoques quirúrgicos demuestran tasas similares de infección, erosión de la uretra, fallo mecánico y revisiones.
- La técnica de una sola incisión es una opción factible para la implantación simultánea de PP y AUS.
