Participación de los profesionales de la salud en el desarrollo y la evaluación de apoyo a la toma de decisiones...

Área de la Ciencia:

• Informática de la salud Informática de la salud.
• La inteligencia artificial en la medicina.
• Sistemas de Apoyo a la Decisión Clínica.

Sus antecedentes:

• La participación del profesional de la salud (HCP, por sus siglas en inglés) es crucial para los sistemas de apoyo a la decisión clínica (CDSS, por sus siglas en inglés) basados en datos confiables.
• La guía práctica existente para integrar a los profesionales de la salud en el desarrollo y la evaluación del CDSS es insuficiente.
• Esta revisión aborda la brecha en la comprensión de cómo incorporar efectivamente la experiencia clínica.

Objetivo del estudio:

• Revisar críticamente los marcos existentes para desarrollar y evaluar los CDSS basados en datos.
• Identificar y analizar las consideraciones relacionadas con el HCP dentro de estos marcos.
• Para identificar áreas donde se necesita una guía mejorada para la participación del HCP.

Principales métodos:

• Se realizó una búsqueda sistemática de Ovid Medline, EQUATOR Network Library y revisiones relevantes hasta septiembre de 2024.
• Se identificaron marcos para el desarrollo o evaluación de CDSS basados en datos.
• Se extrajeron y analizaron las características del marco, la cobertura del ciclo de vida y las recomendaciones del HCP.

Principales resultados:

• De las 165 publicaciones examinadas, 32 cumplían con los criterios de inclusión; 9 marcos carecían de recomendaciones de HCP.
• Los 23 marcos restantes incluían recomendaciones de HCP para la mayoría de las fases de desarrollo / evaluación.
• Los temas clave para los usuarios finales de HCP incluyeron la aceptabilidad, la comunicación y la interacción humano-IA; se sugirió la participación de expertos, pero no fue obligatoria.

Conclusiones:

• La guía actual no cubre adecuadamente los métodos integrales para la inclusión de HCP en los ciclos de vida de los CDSS basados en datos.
• Las directrices de presentación de informes no posicionan a los profesionales de la salud como expertos, lo que corre el riesgo de pasar por alto conocimientos clínicos vitales.
• Los marcos necesitan más detalles sobre la comunicación de riesgos y deben incorporar a los HCP en la preparación de datos y la vigilancia posterior a la comercialización.