Riesgo con la energía de fuentes convencionales y no convencionales
Videos de Experimentos Relacionados
Science (New York, N.Y.)
|February 23, 1979
Resumen
Se compararon los riesgos para la salud humana de la producción de energía, incluidas las fuentes convencionales y no convencionales, a lo largo de todo su ciclo de vida. Los sistemas de energía no convencionales pueden plantear riesgos tan altos como los convencionales, especialmente cuando se considera el riesgo por unidad de energía producida.
Área de la Ciencia:
- Ciencias Ambientales y Salud Pública.
- Análisis de sistemas energéticos Análisis de sistemas energéticos
- Evaluación del riesgo Evaluación del riesgo
Sus antecedentes:
- La evaluación de los riesgos para la salud humana asociados con la producción de energía es crucial para la toma de decisiones informadas.
- Las evaluaciones anteriores pueden haberse centrado en componentes específicos en lugar de en todo el ciclo de vida de la energía.
- La aparición de fuentes de energía no convencionales requiere una comparación exhaustiva de riesgos con los sistemas establecidos.
Objetivo del estudio:
- Para comparar los riesgos para la salud humana asociados con los sistemas de energía convencionales y no convencionales.
- Para analizar los riesgos a lo largo del ciclo de vida completo de la producción de energía para cada sistema.
- Determinar si las fuentes de energía no convencionales presentan un menor riesgo para la salud humana en comparación con las fuentes convencionales.
Principales métodos:
- Evaluación del ciclo de vida de cinco sistemas de energía convencionales y seis no convencionales.
- Cuantificación de los riesgos para la salud humana por unidad de energía producida.
- Incluir los requisitos de materiales, mano de obra, copias de seguridad y almacenamiento en la evaluación de riesgos.
Principales resultados:
- Los riesgos para la salud humana de las fuentes de energía no convencionales pueden ser comparables o incluso superiores a los de las fuentes convencionales.
- Este hallazgo es evidente cuando el riesgo se mide por unidad de energía, no por dispositivo (por ejemplo, panel solar, molino de viento).
- Los factores de riesgo significativos para las fuentes no convencionales incluyen las extensas necesidades de material y mano de obra, además de las demandas de respaldo y almacenamiento.
Conclusiones:
- El menor riesgo percibido de las fuentes de energía no convencionales no es universalmente cierto cuando se evalúa exhaustivamente.
- La evaluación de riesgos es una disciplina en evolución, y estos hallazgos representan una contribución inicial pero importante.
- La política energética de la sociedad debe priorizar la consideración de los riesgos relativos para la salud humana tanto para las opciones energéticas actuales como para las futuras.