Cribado para el cáncer de próstata. Una decisión es una visión analítica
Videos de Experimentos Relacionados
M D Krahn1, J E Mahoney, M H Eckman
1Department of Medicine, University of Toronto (Ontario), Canada.
JAMA
|September 14, 1994
Resumen
La detección del cáncer de próstata utilizando PSA, TRUS o DRE no mejora los resultados de salud y aumenta los costos. Estos métodos de detección no se recomiendan para hombres asintomáticos, ya que pueden conducir a una peor salud y mayores gastos.
Área de la Ciencia:
- Urología Urología Urología.
- Economía de la salud Economía de la salud
- La medicina preventiva es la medicina preventiva de las enfermedades.
Sus antecedentes:
- La detección del cáncer de próstata es ampliamente debatida.
- Los métodos actuales incluyen la prueba del antígeno prostático específico (PSA), el examen rectal digital (DRE) y la ecografía transrectal (TRUS).
- El impacto clínico y económico de estas estrategias de cribado requiere una evaluación exhaustiva.
Objetivo del estudio:
- Determinar los efectos clínicos y económicos del cribado del cáncer de próstata.
- Para comparar el cribado con el antígeno prostático específico (PSA), la ecografía transrectal (TRUS) y el examen rectal digital (DRE) frente a la ausencia de cribado.
Principales métodos:
- Se realizó un análisis de costo-utilidad analítico de decisión.
- Se compararon cuatro estrategias de cribado con una estrategia sin cribado.
- Se calcularon la esperanza de vida, la esperanza de vida ajustada por calidad (QALE) y las relaciones costo-utilidad para diferentes poblaciones.
Principales resultados:
- El cribado con PSA o TRUS en hombres de 50 a 70 años prolongó la esperanza de vida pero redujo la QALE.
- El DRE por sí solo no redujo la mortalidad.
- Todos los programas de detección aumentaron los costos de atención médica, con resultados sensibles a la eficacia del tratamiento.
Conclusiones:
- El estudio no apoya el cribado de hombres asintomáticos para el cáncer de próstata utilizando PSA, TRUS o DRE.
- El cribado puede conducir a peores resultados de salud y costos significativamente más altos.
- La evaluación individual de la comorbilidad y la tolerancia al riesgo puede identificar candidatos selectos, pero las poblaciones de alta prevalencia no mejoran los beneficios del cribado.