¿Están de acuerdo los lectores y los revisores sobre la calidad del manuscrito?

Área de la Ciencia:

• Diario médico Editorial Editar.
• Evaluación del manuscrito científico Evaluación del manuscrito científico

Sus antecedentes:

• La evaluación de la calidad de los manuscritos científicos es crucial para las revistas médicas.
• Comprender cómo los diferentes evaluadores (lectores, revisores por pares, expertos en métodos) juzgan la calidad del manuscrito es importante.

Objetivo del estudio:

• Para investigar las evaluaciones de los lectores de la calidad del manuscrito.
• Para determinar el grado de acuerdo entre lectores y revisores sobre la calidad del manuscrito.

Principales métodos:

• Un estudio transversal que involucró 113 manuscritos de investigación enviados a los Anales de Medicina Interna.
• Dos versiones de lector (pre- y post-revisión) de cada manuscrito fueron evaluadas por dos lectores, un revisor por pares y un experto en métodos de investigación clínica.
• Los jueces utilizaron una escala de 10 puntos para calificar la calidad del manuscrito, y se analizaron los niveles de acuerdo.

Principales resultados:

• Los lectores y los revisores de pares asignaron calificaciones de calidad más altas en comparación con los expertos en métodos (el 77% y el 73% frente al 52% calificaron 5 o más, respectivamente).
• Si bien el acuerdo general entre los grupos de jueces fue alto (> 69%), el acuerdo más allá de la casualidad fue pobre (kappa <0.04).
• Una parte significativa de los lectores (33%) encontró que los manuscritos tenían una relevancia limitada para su trabajo.

Conclusiones:

• Los lectores y los revisores por pares generalmente perciben favorablemente la calidad del manuscrito.
• Hay una necesidad de artículos de investigación para alinearse mejor con las necesidades de la práctica clínica de los lectores.
• Las discrepancias en los juicios de calidad destacan las áreas potenciales para mejorar el proceso de revisión por pares y la relevancia del manuscrito.