Examen microscópico de la orina
Videos de Experimentos Relacionados
Lancet (London, England)
|October 14, 1978
Resumen
El método cuantitativo para la microscopía de orina, que mide las células por mililitro, es más confiable que el campo de alta potencia (H.P.F.). Método para la detección de anomalías funcionales renales. Este enfoque cuantitativo mejora la precisión del diagnóstico para afecciones como la glomerulonefritis.
Área de la Ciencia:
- Nefrología Nefrología.
- Urología Urología Urología.
- Patología Clínica Patología Clínica.
Sus antecedentes:
- El examen microscópico del sedimento de la orina es crucial para el diagnóstico de enfermedades renales.
- Los métodos actuales para cuantificar los componentes del sedimento urinario varían en fiabilidad.
- La cuantificación precisa es esencial para identificar las anomalías funcionales renales sutiles.
Objetivo del estudio:
- Para comparar la fiabilidad diagnóstica cuantitativa (células/ml) frente a la semi-cuantitativa (por campo de alta potencia, H.P.F.) Métodos de microscopía de la orina.
- Evaluar la efectividad de estos métodos para predecir anormalidades funcionales renales.
- Para evaluar la correlación entre la tasa de excreción de leucocitos por hora y la concentración cuantitativa de leucocitos.
Principales métodos:
- Comparación de dos métodos de microscopía de orina: cuantitativo (células/ml) y semi-cuantitativo (por H.P.F. ), ambos implican la centrifugación.
- Análisis de 88 muestras de orina duplicadas de pacientes con sospecha de enfermedad renal.
- Análisis de correlación de las tasas de excreción de leucocitos por hora con el recuento cuantitativo de leucocitos.
Principales resultados:
- El método cuantitativo detectó sedimentos urinarios anormales en el 74% de los pacientes con función renal anormal, en comparación con solo el 36% con el H.P.F. método. método. método.
- La tasa de excreción de leucocitos por hora se correlacionó fuertemente con la concentración cuantitativa de leucocitos (células/ml), negando la necesidad de una recolección de orina programada.
- El H.P.F.F. es el El método corre el riesgo de subestimar las anomalías urinarias, lo que podría conducir a un diagnóstico erróneo.
Conclusiones:
- La microscopía cuantitativa de orina (células/ml) es significativamente más confiable que el H.P.F. método para identificar anormalidades funcionales renales.
- La adopción de métodos cuantitativos es necesaria para evitar la clasificación errónea de la orina anormal como normal.
- La falta de uso de métodos cuantitativos puede conducir a diagnósticos perdidos de afecciones como la glomerulonefritis, etiquetándolas falsamente como "clínicamente silenciosas".