Videos de Experimentos Relacionados
Evaluación de la rentabilidad potencial de la colocación de stents como tratamiento para la enfermedad coronaria
D J Cohen1, J A Breall, K K Ho
1Charles A. Dana Research Institute, Boston, MA.
Circulation
|April 1, 1994
Resumen
El stenting coronario ofrece mejores resultados que la angioplastia con globo para la enfermedad de un solo vaso, con una relación costo-efectividad similar a otros tratamientos aceptados. Se recomienda el stenting primario sobre el stenting secundario para obtener mejores resultados y rentabilidad.
Área de la Ciencia:
- Medicina Cardiovascular La medicina cardiovascular es una especialidad de la salud.
- Economía de la salud Economía de la salud
- Cardiología Intervencionista Cardiología intervencionista.
Sus antecedentes:
- El stenting coronario muestra mejores resultados inmediatos y menores tasas de restenosis en comparación con la angioplastia con globo.
- Sin embargo, el stenting coronario implica costos hospitalarios significativamente más altos.
- Este estudio evalúa la rentabilidad del stenting coronario de Palmaz-Schatz frente a la angioplastia convencional con globo para la enfermedad coronaria sintomática de un solo vaso.
Objetivo del estudio:
- Evaluar la rentabilidad potencial de la colocación de stent de Palmaz-Schatz (PSS) en comparación con la angioplastia convencional (PTCA).
- Para modelar la esperanza de vida ajustada a la calidad y los costos de tratamiento de por vida para pacientes con enfermedad coronaria monovascular.
Principales métodos:
- Se desarrolló un modelo analítico de decisiones para comparar PSS y PTCA.
- La revisión de la literatura (hasta septiembre de 1993) proporcionó probabilidades de éxito del procedimiento, cierre abrupto y restenosis.
- Los costos del procedimiento se basaron en los costos económicos reales en el Hospital Beth Israel.
Principales resultados:
- Se estimó que la colocación de stents coronarios producía una mayor esperanza de vida ajustada a la calidad, pero a un costo mayor.
- La relación costo-efectividad incremental para el stenting fue de $ 23,600 por año de vida ajustado por calidad ganado.
- Se encontró que el stenting primario era más efectivo y rentable que el stenting secundario.
Conclusiones:
- El modelado analítico de decisiones es valioso para evaluar nuevas intervenciones coronarias.
- El stenting coronario electivo puede ser un tratamiento razonablemente rentable para pacientes seleccionados con enfermedad de un solo vaso.
- La rentabilidad del stenting primario es sensible a las tasas y costos de la restenosis; se necesitan más estudios para subconjuntos específicos.