La regla de Ingelfinger, los embargos y la revisión por pares de las revistas - Parte 1

Área de la Ciencia:

• Periodismo médico Periodismo médico
• La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica La ética de la publicación científica

Sus antecedentes:

• La regla de Ingelfinger, establecida hace 27 años, prohíbe la publicación del manuscrito si se ha publicado previamente en otro lugar.
• Esta política ha sido ampliamente adoptada por las principales revistas médicas, incluido el New England Journal of Medicine.

Objetivo del estudio:

• Para examinar la controversia que rodea a la regla de Ingelfinger en el periodismo médico.
• Explorar los argumentos a favor y en contra de la regla de Ingelfinger y su impacto en el flujo de información.
• Discutir las limitaciones de la revisión por pares en el contexto de las políticas de publicación de revistas.

Principales métodos:

• Análisis del contexto histórico y la evolución de la regla de Ingelfinger.
• Revisión de las perspectivas críticas sobre el impacto de la regla en la difusión de la información.
• Examen de los argumentos que defienden la regla, centrándose en la precisión de los datos y la revisión por pares.
• Discusión del escrutinio más amplio y las limitaciones del proceso de revisión por pares.

Principales resultados:

• La regla Ingelfinger ha creado una controversia sustancial, dividiendo las opiniones sobre su necesidad e impacto.
• Los críticos sostienen que la regla impide el intercambio abierto de hallazgos científicos.
• Los defensores enfatizan la importancia de la revisión por pares para garantizar la exactitud de la información antes de su publicación pública.

Conclusiones:

• La regla de Ingelfinger presenta un complejo desafío para equilibrar la rápida difusión de información con la integridad de los datos.
• El debate en curso pone de relieve la necesidad de una evaluación crítica de las políticas de las revistas y su efecto en el progreso científico.
• La revisión por pares, aunque es esencial, se enfrenta a sus propias limitaciones que garantizan una discusión abierta y posibles mejoras.