Videos de Experimentos Relacionados
Financiación para la investigación orientada al paciente. Una tensión crítica en un eje fundamental
G H Williams1, D W Wara, P Carbone
1Harvard Medical School and Brigham and Women's Hospital, Boston, MA 02115, USA.
JAMA
|July 16, 1997
Resumen
Las solicitudes de subvención de investigación orientada al paciente (POR) iniciada por el investigador se enfrentan a tasas de financiación más bajas y revisiones menos favorables en comparación con la investigación orientada al laboratorio (LOR) en el NIH. La reestructuración del proceso de revisión es crucial para el tratamiento equitativo y el futuro de la investigación clínica.
Área de la Ciencia:
- El financiamiento de la investigación médica.
- Procesos de revisión de las solicitudes de subvención.
- Carreras en investigaciones clínicas.
Sus antecedentes:
- Disminución del interés en las carreras de investigación clínica en dos décadas.
- Dificultad percibida en la obtención de apoyo para proyectos de investigación clínica iniciados por el investigador como un factor contribuyente.
- Necesidad de abordar las barreras que obstaculizan los esfuerzos de investigación clínica.
Objetivo del estudio:
- Para comparar las puntuaciones de prioridad y las tasas de financiación de la investigación orientada al paciente (POR) frente a la investigación orientada al laboratorio (LOR) solicitudes de subvención.
- Para analizar las solicitudes de subvención de los NIH revisadas por la División de Subvenciones de Investigación de los NIH, las secciones de estudio.
- Evaluar la equidad del proceso de revisión del NIH para diferentes tipos de investigación.
Principales métodos:
- Clasificadas 12.000 solicitudes de subvención RO1 iniciadas por investigadores de los ciclos de revisión de 1994 de los NIH.
- Las aplicaciones se clasifican como POR (sujetos humanos, clínicos) o LOR (sujetos no humanos).
- Se utilizaron técnicas estadísticas de chi-cuadrado para evaluar la asociación entre el puntaje de prioridad y el tipo de investigación (POR vs. LOR).
Principales resultados:
- Las solicitudes POR demostraron clasificaciones y tasas de financiación más bajas en comparación con las solicitudes LOR.
- Un mayor porcentaje de solicitudes de LOR cayó dentro del percentil 20 superior de las subvenciones revisadas.
- El resultado de la revisión para las solicitudes de POR dependía de la sección específica del estudio, con resultados mixtos basados en el enfoque de la investigación primaria.
Conclusiones:
- Los datos objetivos respaldan las preocupaciones con respecto a la revisión injusta de las solicitudes de POR iniciadas por el investigador en el NIH.
- Se recomienda reestructurar el proceso de revisión de subvenciones para restaurar la equidad y la equidad.
- La falta de reestructuración corre el riesgo de dañar críticamente el componente de investigación orientada al paciente de la comunidad médica.