Problemas en las comparaciones entre los metanálisis y los ensayos a gran escala

Área de la Ciencia:

• Epidemiología Clínica Epidemiología clínica.
• La medicina basada en la evidencia.

Sus antecedentes:

• Investigó la concordancia entre los metanálisis y los ensayos a gran escala utilizando varios protocolos.
• Conclusiones inconsistentes han planteado dudas sobre la confiabilidad de estas herramientas de evidencia clínica.

Objetivo del estudio:

• Para evaluar los protocolos que comparan los metanálisis y los ensayos a gran escala.
• Para entender las razones de desacuerdo en la concordancia de estos dos métodos de investigación.

Principales métodos:

• Comparación sistemática de diseños de protocolos.
• Análisis de la selección del estudio, definiciones de acuerdo y métodos de análisis.
• Examen de las discrepancias reportadas entre los grandes ensayos y los metanálisis.

Principales resultados:

• Las discrepancias aumentaron cuando los ensayos grandes fueron de revistas influyentes o cuando se incluyeron puntos finales secundarios.
• El acuerdo varió significativamente (kappa 0.22-0.72) basado en la definición; la correlación del efecto del tratamiento varió de -0.12 a 0.76.
• Los grandes ensayos no estuvieron de acuerdo con los metanálisis del 10 al 23 por ciento del tiempo cuando se consideraron la magnitud y la incertidumbre; atribuido al riesgo de enfermedad, los protocolos, la calidad y el sesgo.

Conclusiones:

• La selección del estudio y el criterio de valoración influyen en las conclusiones al comparar grandes ensayos y metanálisis.
• La evaluación crítica de ambos métodos de investigación mejora su utilidad en la orientación de la práctica médica.