Efecto de la ceguera y el desenmascaramiento en la calidad de la revisión por pares: un ensayo aleatorizado

Área de la Ciencia:

• La publicación científica es la publicación científica.
• La comunicación académica es la comunicación académica.

Sus antecedentes:

• Existe una investigación limitada sobre la calidad de la revisión por pares.
• El impacto de cegar a los revisores de pares a las identidades de los autores está poco estudiado.

Objetivo del estudio:

• Evaluar si la ocultación de las identidades de los autores (blinding) afecta la calidad de las revisiones, el tiempo y las recomendaciones de publicación.
• Para determinar si la revelación de la identidad del revisor (desenmascaramiento) influye en estos resultados.

Principales métodos:

• Un ensayo aleatorizado que involucró a 527 manuscritos enviados al BMJ.
• Los manuscritos se asignaron a revisores que estaban ciegos, desenmascarados o desinformados.
• La calidad de la revisión, el tiempo requerido y las recomendaciones de publicación fueron los principales resultados medidos.

Principales resultados:

• No hay diferencias significativas en las puntuaciones de calidad de las revisiones entre los grupos enmascarados y no enmascarados (2.82 vs 2.96).
• No hay diferencias significativas en las puntuaciones de calidad de las revisiones entre los grupos ciegos y no ciegos (2.87 vs 2.90).
• No se observaron diferencias significativas en las recomendaciones de publicación o en el tiempo de revisión entre los grupos.

Conclusiones:

• Cegar y desenmascarar a los revisores de pares no tiene un impacto editorial significativo en la calidad de la revisión, las recomendaciones o el tiempo.
• Las revistas deben explorar estrategias alternativas para mejorar la calidad de la revisión por pares.
• Los factores distintos de la ceguera o el desenmascaramiento deben guiar las decisiones del proceso de revisión por pares.